Справа № 620/5083/25
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Грибан І.О. та Карпушової О.В., перевіривши апеляційну скаргу Киїнської сільської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Киїнською сільською радою 11 серпня 2025 року, відповідно до штампів вхідної кореспонденції суду № А/855/25503/25 та №21019 подано 2 апеляційні скарги, які за своїм змістом є ідентичними, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне розглянути їх як одну.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: шляхом подання мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та шляхом сплати судового збору.
Ухвала суду від 18 серпня 2025 року була скерована на електронний кабінет апелянта та доставлена 19.08.25 19:23, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка.
На виконання вимог цієї ухвали відповідачем 27.08.2025 за вх. №22778 до суду направлено платіжну інструкцію №261 від 29.08.2025 про сплату судового збору на суму 1 162,75 грн, чим виконано вимоги ухвали від 18 серпня 2025 року в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
Разом з тим, відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року.
Колегія суддів зазначає, що доводи апелянта наведені у клопотанні про визнання причин пропуску строку поважними, повністю дублюють обставини наведені у клопотанні, що залишене без задоволення ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року.
Надаючи оцінку викладеним у заяві доводам, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або з інших поважних причин.
Разом з цим, за приписами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено права та обов'язки учасників справи.
Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень.
Виходячи із зазначеного, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Зазначені Киїнською сільською радою доводи, щодо отримання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року лише 09 липня 2025 року не відповідають дійсності, що підтверджується карткою руху справи, що міститься у матеріалах справи, відповідно до якої рішення суду першої інстанції відповідачем отримано шляхом доставлення до електронного суду 04.07.2025 о 3:13:05.
Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали скаржнику скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою у межах визначеного КАС України строку, скаржник не зазначає та не надає.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -
У задоволенні клопотання Киїнської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Киїнської сільської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Судді І.О. Грибан
О.В. Карпушова