29 серпня 2025 рокуСправа №160/18482/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про перехід зі спрощеного позовного провадження та розгляд за правилами загального позовного провадження справи №160/18482/25 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
25.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.06.2025 № 0320770701 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 9 915 862,68 грн (дев'ять мільйонів дев'ятсот п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 68 копійок), у тому числі за податковим зобов'язанням 7 932 690,97 грн (сім мільйонів дев'ятсот тридцять дві тисячі шістсот дев'яносто гривень 97 копійок) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1 983 171,71 грн. (один мільйон дев'ятсот вісімдесят три тисячі сто сімдесят одна гривня 71 копійка).
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18482/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Цією ж ухвалою суду витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття податкового повідомлення-рішення, що оскаржується.
18.07.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
21.07.2025 Товариством з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» подано відповідь на відзив та заперечення проти клопотання відповідача про розгляд клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
01.08.2025 Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» подало заяву про відшкодування судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, а також надані сторонами докази на підтвердження своєї позиції в обґрунтування поданих заяв по суті, суд доходить висновку про недостатність повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, у зв'язку із чим вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг наданих сторонами доказів на обгрунтування заявлених заяв по суті та предмет доказування, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті вважає за необхідне пеерйти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 48, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Перейти до розгляду адміністративної справи №160/18482/25 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Призначити підготовче засідання на 25.09.2025 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5, зала №3.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали (в разі необхідності), позивачу - відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня надання відзиву (в разі необхідності) та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Учасники справи, їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Учасникам справи:
- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему “Електронний суд», з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.
Проінформувати учасників справи про обов'язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя М.М. Бухтіярова