28 серпня 2025 року справа 340/737/25
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 (суддя Казанчук Г.П.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в частині позовної вимоги визнати протиправним і скасувати пункт 6 наказу №65 від 13.01.2025 «про застосування дисциплінарних стягнень»
ОСОБА_1 05.02.2025 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправними і скасувати пункт 6 наказу №65 від 13.01.2025 «про застосування дисциплінарних стягнень», наказ №43о/с від 17.01.2025 «по особовому складу» про звільнення зі служби в поліції, поновити на посаді поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону поліції особливого призначення, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.01.2025.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 позовна заява залишалась без руху та позивачу пропонувалось протягом 10 днів вказати причину пропущення 15-денного строку звернення до суду, встановленого частиною 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
В поданій заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказує, що з наказ №43о/с від 17.01.2025 «по особовому складу» про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 не вручався, а про існування оскаржуваного наказу він дізнався з листа ГУНП в Кіровоградській області №1506-2025 від 21.01.2025, який він отримав 27.01.2025.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 на 5 днів продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви. Суд зазначив, що в абзаці 2 позовної заяви вказано про погіршення стану здоров'я позивача 01.01.2025, а в абзаці 3 вказано: «того ж дня пізно ввечері в зв'язку з погіршенням стану здоров'я позивачу викликана швидка медична допомога та з 02.02.2025 по 08.01.2025 він перебував на стаціонарному лікуванні». Між календарними датами наявна неузгодженість. Неправильно вказаний код ЄДРПОУ ГУНП в Кіровоградській області. В заяві про поновлення строку звернення до суду вказано про обізнаність 18.01.2025 з наказом №65 від 13.01.2025 «про застосування дисциплінарних стягнень», але не названі причини пропущення 15-денного строку оскарження цього наказу.
В поданій заяві представник ОСОБА_1 ще раз вказав що оскаржувані накази отримав 27.01.2025. Також позивачем подана позовна заява з виправленням описок.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 повернута позовна заява в частині позовної вимоги визнати протиправним і скасувати пункт 6 наказу №65 від 13.01.2025 «про застосування дисциплінарних стягнень». Окружний суд послався на те, що в заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача вказав що станом на 18.01.2025 йому було відомо про існування наказу №65 від 13.01.2025. Згідно повідомлення ГУНП в Кіровоградській області, з наказом №65 від 13.01.2025 позивач був ознайомлений 15.01.2025.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження за позовними вимогами визнати протиправним і скасувати наказ №43о/с від 17.01.2025 «по особовому складу» про звільнення зі служби в поліції, поновити на посаді поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону поліції особливого призначення, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.01.2025.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про повернення частини позовних вимог. Наполягає на тому, що строк звернення до суду має обчислюватись з дня вручення наказу по особовому складу.
Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно частини 1 статті 233 КЗпП України, працівник може звернутись із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті.
Відповідно до часини 2 статті 233 КЗпП України, з заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутись до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, в тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».
Відповідно до частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
З перелічених норм є очевидним, що строк звернення до суду у справах про звільнення зі служби в поліції обчислюється з дня ознайомлення поліцейського з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Встановивши, що з наказом по особовому складу позивач ознайомлений 27.01.2025 та позов подав у встановлений 15-денний строк, суд першої інстанції без законних підстав повернув позовну заяву в частині позовної вимоги визнати протиправним і скасувати пункт 6 наказу №65 від 13.01.2025 «про застосування дисциплінарних стягнень» оскільки цей наказ є передумовою для прийняття наказу №43о/с від 17.01.2025 «по особовому складу».
Крім того, колегія суддів звертає увагу що ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 про повторне залишення без руху позовної заяви має ознаки невиправданого, надмірного формалізму, який явно не узгоджується з реалізацією права громадянина на судовий захист від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, завданням адміністративного судочинства, направленого на своєчасне вирішення спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів фізичних осіб.
Керуючись статтями 241 - 244, 315, 320 - 322, 327, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в частині позовної вимоги визнати протиправним і скасувати пункт 6 наказу №65 від 13.01.2025 «про застосування дисциплінарних стягнень».
Справу направити для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з 28.08.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
судді Т.І. Ясенова
судді О.В. Головко