28 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 215/6090/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 щодо відводу суддів Третього апеляційного адміністративного суду Семененка Я.В., Добродняк І.Ю. у справі № 215/6090/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2025 року, за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради про встановлення відсутності компетенції (повноважень) та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2025 року позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду, звернувлась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 року адміністративну справу №215/6090/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючого судді - Семененко Я.В., суддів Добродняк І.Ю., Суховаров А.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 22.07.2025 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2025 року закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та розгляд справи призначено у порядку письмового провадження.
27.08.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., Семененка Я.В., Сафронової С.В., Щербака А.А., Малиш Н.І., яку обґрунтовує тим, що судді створюють штучні перешкоди у захисті його прав, має сумніви в об'єктивності та неупередженості судів, вказує, що судді мають не належну професійну спрямованість, об'єктивність та упередженість, зацікавлені у кінцевому рішенні, не захищають та не підкорюються Конституції України, не вказують вимоги позову і скарги, дату її підписання і не зазначають мотивів відхилення кожного аргументу, вже стали на сторону судді першої інстанції. Вказує, що судді створюють штучні перешкоди, домінування. Вважає, що відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя та об'єктивності у розгляді справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Сафронової С.В., Щербака А.А., Малиш Н.І. від участі у розгляді справи №215/6090/25 повернуто заявнику без розгляду; визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Семененку Я.В., Добродняк І.Ю. від участі у розгляді справи №215/6090/25. Підставою для визнання необґрунтованою заяви було те, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішенням або окремою думкою судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Не встановлено процесуальних підстав для задоволення заяви про відвід, також відсутні підстави для заявлення суддею самовідводу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 року справа щодо вирішення питання відводу передана колегії суддів: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.
Відповідно до частин 4, 11 ст.40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Відповідно до п.4 ч.1, ч.4 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Як вбачається із тексту заяви, відвід заявлено суддям Третього апеляційного адміністративного суду, який входить до складу суду Семененку Я.В., Добродняк І.Ю. і заявлений відвід пов'язаний з незгодою з процесуальним рішенням, відкриттям апеляційного провадження, у той час як в ухвалі не вказано вимоги позову і скарги, дату її підписання і не зазначено мотивів відхилення кожного аргументу заявника.
Заявниця вказує як підстави відводу: відсутність у суддів професійної спрямованості, упередженість та зацікавленість у кінцевому рішенні, порушенні його прав на судовий захист. Відповідно до адміністративного процесуального законодавства такі обставини не є підставами для відводу суддів.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для його відводу.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, вказані Стояновською А.І. у заяві можуть бути підставою для оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку у разі, коли особа, яка не згодна з рішенням суду вважає, що воно винесене з порушенням норм процесуального права.
Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Семененка Я.В., Добродняк І.Ю. у даній справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Семененка Я.В., Добродняк І.Ю. у справі № 215/6090/25 - відмовити.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова