29 серпня 2025 р.Справа № 480/8269/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача в справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 в справі № 480/8269/23
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_2
про визнання протиправними та скасування наказів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 за № 98 від 08.04.2023 в частині зняття позивача з усіх видів грошового забезпечення з 08.04.2023; зобов'язати командира військової частини НОМЕР_2 здійснити виплати грошового забезпечення позивачу з 08.04.2023; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 за № 211 від 30.04.2023 в частині невиконання військовослужбовцем ОСОБА_1 бойового наказу командира військові частини НОМЕР_2 та не прибуття до нового місця дислокації підрозділу; визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 за № 572 від 31.05.2023 в частині притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 на користь позивача суму попередніх витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 98 від 08.04.2023 в частині зняття ОСОБА_1 з усіх видів грошового забезпечення з 08.04.2023 р.; визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 572 від 31.05.2023 в частині притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 в справі № 480/8269/23 залишено без змін.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача в справі, в якому просить суд замінити відповідача в справі № 480/8269/23, - військову частину НОМЕР_2 , на її правонаступника, - військову частину НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .
В обґрунтування заяви вказано, що відповідно до Директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.06.2024 № Д-41/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2025 році» військову частину НОМЕР_2 переформовано в управління військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , умовне найменування - військова частина НОМЕР_2 та ідентифікаційний код - НОМЕР_4 - анульовано.
Дослідивши доводи клопотання та письмові докази в справі, суд вважає, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача в справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 КАС України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.
На стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 379 КАС України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідно до чинного процесуального законодавства, суд позбавлений повноважень здійснювати заміну сторони в адміністративній справі у порядку, визначеному статтею 52 КАС України, після набрання законної сили остаточним судовим рішенням.
Водночас, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 набрала законної сили з дати її прийняття.
Враховуючи те, що заявником заяву про заміну сторони правонаступником подано після вирішення справи по суті та ухвалення судом рішення, яке набрало законної сили, підстави для заміни сторони правонаступником у справі відсутні.
Керуючись ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача в справі - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Калиновський В.А. Спаскін О.А.