29 серпня 2025 р. Справа № 440/3340/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 по справі № 440/3340/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
08.08.2025 на рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання вказує, що копія судового рішення надійшла до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області системи "Електронний Суд" 22.05.2025 та зареєстрована в підсистеми ІКІС ПФУ 23.05.2025. Посилається на навантаженість відділу, який займається підготовкою процесуальних документів по зазначеній категорії справ. Також просить врахувати, що відповідачем сплачено судовий збір за подання цієї апеляційної скарги, що свідчить про усунення всіх її недоліків. Просить строк на апеляційне оскарження поновити.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу на рішення суду від 20.05.2025 по справі № 440/3340/25.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 по справі № 440/3340/25.
08.08.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 по справі № 440/3340/25.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Так, Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2024 року у справі № 360/810/23 наголосив, що у разі наявності у справі постановленої судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у суду апеляційної інстанції при повторному зверненні цієї ж особи на це саме судове рішення виникає імперативний обов'язок застосувати пункт 3 частини першої статті 299 КАС України та постановити ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, безвідносно до того, з яких підстав відмовлено у відкритті апеляційного провадження при попередньому зверненні з апеляційною скаргою.
Таким чином, вищенаведена норма процесуального закону визначає імперативний обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті апеляційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду апеляційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї юридичної особи на це саме судове рішення, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 295-297, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025по справі № 440/3340/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц В.А. Калиновський