про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 вересня 2025 року справа №360/4656/21
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 р. у справі № 360/4656/21 (головуючий І інстанції Захарова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Першого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 р. у справі № 360/4656/21.
Відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №360/4656/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №360/4656/21, виданого Луганським окружним адміністративним судом 14.09.2022 про зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю грошового забезпечення за час виконання військового обов'язку на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип В) за період з 30.07.2021 по 17.08.2021, на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можна оскаржити ухвалу про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, колегія суддів зазначає, що перегляд в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання чинним законодавством не передбачено.
Вказану правову позицію також висловив Верховний Суд в ухвалі від 22 січня 2019 року у справі №810/4315/17.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи те, що апелянтом оскаржується ухвала про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, яка не підлягає апеляційному оскарженню, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2025 р. у справі № 360/4656/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складений та підписаний 01 вересня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук
Судді: А.А. Блохін
І.В. Сіваченко