01 вересня 2025 року справа №200/2769/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року (повне судове рішення складено 20 травня 2025 року) у справі № 200/2769/25 (суддя в І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним дій і зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління), в якому просила:
- визнати протиправними дії щодо відмови у виплаті згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії у розмірі 411 343,68 гривень, що підлягала виплаті при житті померлому чоловіку ОСОБА_2 , пенсіонеру Міністерства оборони України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати нарахувати і виплатити в порядку ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсію у розмірі 411 343,68 гривень, що підлягала виплаті при житті померлому чоловіку ОСОБА_2 , пенсіонеру Міністерства оборони України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в результаті перерахунку пенсії у ГУ ПФУ в Донецькій області виникла перед ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій з 01.04.2019 по 31.08.2024 пенсії в сумі 411 343,68 гривень. При житті зазначена заборгованість чоловіку виплачена не було. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Зазначає, що на офіційну заяву ГУ ПФУ в Донецькій області надіслало лист від 17.03.2025 № 0500-0203-8/23803, яким відмовлено їй у виплаті недоотриманої пенсії, посилаючись на відсутність коштів. Вважає дії ГУ ПФУ в Донецькій області незаконними, які суперечать законодавству України.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії в розмірі 411 343 (чотириста одинадцять тисяч триста сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, що підлягала виплаті при житті її померлому чоловіку ОСОБА_2 .
Зобов'язано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсію в розмірі 411 343 (чотириста одинадцять тисяч триста сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, що підлягала виплаті при житті її померлому чоловіку ОСОБА_2 .
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вимога щодо нарахування спірної суми позивачці є безпідставною та необґрунтованою, оскільки означені суми вже є такими, що визначені за нею. Нарахована сума має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України. Щодо суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік, вона буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено. Таким чином, виплата означених коштів буде проведена позивачці після затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік та з урахуванням вимог абзацу 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року.
Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 03.03.2025.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі № 200/2342/24, яке набрало законної сили, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 95443 від 03.04.2024 про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 95443/09/01/794 від 21.03.2024 про розмір грошового забезпечення, згідно постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 95443/09/01/794 від 21.03.2024 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 і свідоцтва про смерть від 12.02.2025 серія НОМЕР_3 випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був чоловіком позивачки.
Позивачка подала заяву № 43 від 12.02.2025 про виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера.
Листом від 17.03.2025 № 0500-0203-8/23803 і листом від 04.04.2025 № 0500-0203-8/30309 ГУ ПФУ повідомило адвоката позивачки про те, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі № 200/2342/24 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 і нараховано суму доплати. Водночас зазначено, що виплата доплати пенсії за рішенням суду буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України за датою набрання рішенням суду законної сили.
Відповідачем наданий розрахунок заборгованості з пенсійних виплат відповідно до рішення суду від 24.06.2024 № 200/2342/24 по ОСОБА_2 на суму 411343,68 грн.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами ст. 61 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім'ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім'ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
При зверненні кількох членів сім'ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.
Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Отже, позивачка на підставі ст. 61 Закону № 2262-ХІІ має право на отримання пенсії, яка була нарахована ОСОБА_2 на виконання рішення суду.
Водночас відповідач посилається на відсутність бюджетних коштів.
У Справі "Кечко проти України" (Заява N 63134/00) Європейський суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
Також Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань
У справі «Сук проти України» (Заява № 10972/05) Європейський суд з прав людини також не прийняв аргумент Уряду щодо бюджету, оскільки державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов'язань
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутність бюджетних асигнувань для виплати нарахованої доплати до пенсії не може бути підставою для реалізації позивачкою права на отримання недоодержаної її чоловіком пенсії згідно зі ст. 61 Закону № 2262-ХІІ.
На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 200/2769/25 - залишити без змін.
Повне судове рішення - 01 вересня 2025 року.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів І. В. Сіваченко
І. В. Геращенко
Т. Г. Гаврищук