01 вересня 2025 року Справа № 640/16774/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 по справі № 640/16774/19 за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України про визнання протиправними дій,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2019 відкрито провадження у справі, ухвалою від 08.11.2019 роз'єднано в окремі провадження позовні вимоги у справі №640/16774/19 щодо розгляду відповідачем запиту на інформацію. Адміністративній справі за вказаними вимогами присвоєно номер 640/22116/19.
Після роз'єднання у справі № 640/16774/19 залишились вимоги:
- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність ІСТЕ СБУ щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження, незаконного внесення зауваження до особової справи позивача (службової картки військовослужбовця) та зобов'язати ІСТЕ СБУ поновити порушені права позивача шляхом зняття дисциплінарного стягнення, вилучення з особової справи позивача (службової картки військовослужбовця) інформації про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження та утриматись в подальшому від протиправного (необґрунтованого) притягнення військовослужбовців, вина яких не доведена до дисциплінарної відповідальності та занесення дисциплінарних стягнень у вигляді зауважень до службових карток військовослужбовців (особових справ);
- стягнути з ІСТЕ СБУ кошти у сумі 1000 грн на відшкодування матеріальної шкоди позивачеві, заподіяної його протиправними діями та бездіяльністю, що пов'язані з безпідставним притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;
- стягнути з ІСТЕ СБУ кошти у сумі 10000 грн на відшкодування моральної шкоди, шкоди здоров'ю позивача заподіяної його протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю, що пов'язані з порушенням права на недоторканність (приниженням) честі, гідності та ділової репутації позивача у зв'язку з безпідставним притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності та незаконним внесенням зауваження до особової справи позивача (службової картки військовослужбовця);
- зобов'язати ІСТЕ СБУ у порядку регресу стягнути до бюджету (в дохід держави) з посадових (службових) осіб ЇСТЕ СБУ винних у порушенні прав, свобод та інтересів позивача, а саме: начальника 4 центру ІСТЕ СБУ ОСОБА_2 - 5500 грн., т.в.о помічника директора (по РОС) - начальника сектору 1СТЕ СБУ ОСОБА_3 - 5500 грн. у загальній сумі 11000 грн на відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачеві, заподіяної їх протиправними діями та бездіяльністю, що пов'язані з безпідставним притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності, незаконним (протиправним) внесенням до службової картки військовослужбовця інформації про оголошення зауваження.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Глазьку С.М.
Ухвалою суду від 21.03.2025 справу № 640/16774/19 прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У подальшому, позивачем було подано клопотання, у якому просить поновити процесуальний строк, який визначений ухвалою суду від 21.03.2025, для подання пояснень та доказів та надати додатковий строк для надання доказів та пояснень по справі, які мають важливе значення для подальшого розгляду справи. Своє клопотання мотивує тим, що вона перебуває на лікарняному по вагітності та пологах, на підтвердження зазначених обставин позивачем надано довідку про випадок тимчасової непрацездатності військовослужбовця № 8111.1.
При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Приписами ч.1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи обставини, наведені позивачем у клопотанні та надану до клопотання довідку про випадок тимчасової непрацездатності військовослужбовця № 8111.1, для об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України поновити пропущений позивачем строк для подання пояснень та доказів по справі, долучити надані докази до матеріалів справи та продовжити позивачу строк для подання витребуваних ухвалою суду від 21.03.2025 доказів на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання пояснень та доказів по справі № 640/16774/19 - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою від 21.03.2025, для подання пояснень та доказів по справі № 640/16774/19 та долучити надані докази до матеріалів справи.
3. Продовжити ОСОБА_1 строк для подання витребуваних ухвалою суду від 21.03.2025 доказів на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Глазько