Вирок від 01.09.2025 по справі 362/6653/25

Справа № 362/6653/25

Провадження № 1-кп/362/675/25

ВИРОК

Іменем України

01.09.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025116030000556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дослідницьке Васильківського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року (у невстановлений досудовим розслідуванням час) солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", перебуваючи у селищі Дослідницьке Білоцерківського району Київської області, використовуючи власний мобільний телефон, здійснив в мережі Інтернет через чат-бот "prybotbot" у месенджері "Telegram" замовлення у невстановленої особи психотропної речовини "РVP" та в подальшому за допомогою свого банківського рахунку здійснив оплату цього замовлення шляхом перерахування коштів в розмірі 1100 грн. на номер рахунку, вказаний у повідомленні, надісланому із зазначеного чат-боту, та 10 липня 2025 року приблизно о 15 годині 59 хвилин, перебуваючи поруч поштомату № 46401 ТОВ "Нова Пошта", який розташований за адресою: вулиця Інженерна, 1 у селищі Дослідницьке Білоцерківського району Київської області, незаконно отримав (придбав) картонну коробку, всередині якої знаходився пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом кристалоподібної речовини блідо-бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

Так, PVP, згідно зі Списком № 2 "Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Маса PVP в речовині становить 1,185 грам, що перевищує встановлені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" невеликі розміри (до 0,15 грам) та не перевищує встановлених великих розмірів (від 1,5 до 15,0 грам).

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, складеному прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява, складена за участі захисника ОСОБА_4 . Так, за змістом цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 309 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив установлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений має середню спеціальну освіту, неодружений, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , без негативних характеристик за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий (в силу статті 89 КК України). Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги наявність обставини, що пом'якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок від 16.07.2025 № СЕ-19/111-25/43353-НЗПРАП) у розмірі 3565 гривень 60 копійок відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не пред'являвся.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368, 370, 373 - 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.

3. Речові докази у кримінальному провадженні - кристалоподібну речовину світло-бежевого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 1,185 грам, поміщену до полімерного сейф-пакету, а також картонну коробку з наліпкою з друкованим текстом 59001411982828, поміщену до спеціального полімерного пакету № PSP2201394, які зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (згідно з квитанціями № 820 від 21.07.2025 та № 845 від 22.07.2025 відповідно), - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
129874521
Наступний документ
129874523
Інформація про рішення:
№ рішення: 129874522
№ справи: 362/6653/25
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 03.09.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.10.2025)
Дата надходження: 27.08.2025