про відмову в роз'ясненні судового рішення
01 вересня 2025 року Справа № 480/654/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та бездіяльності протиправними,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024р. у справі №480/654/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024р., адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення та бездіяльності протиправними задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність об'єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповідомлення ОСОБА_1 як такого, в якого настала черга на отримання жилого приміщення в 2021 році, про його право на отримання компенсації та про її орієнтовний розмір.
Визнати протиправною бездіяльність житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 з листом вих. 2/3/69 від 15.02.2022 року про надання грошової компенсації за належне до отримання житлове приміщення.
Зобов'язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до голови житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з листом вих. 2/3/69 від 15.02.2022 року про надання грошової компенсації за належне до отримання житлове приміщення та прийняти рішення щодо виплати грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач засобами поштового зв'язку подав заяву про роз'яснення судового рішення (т.2, а.с.187-188) щодо визначення вартості житла для нарахування грошової компенсації та порядку подальшого виконання рішення, а саме чи має вартість житла визначатися за місцем попереднього проходження служби (місто Суми) чи за місцем поточного проходження служби та реєстрації (місто Київ), оскільки вартість житла, що використовується для розрахунку компенсації, є регіональною нормативною величиною, і в м. Києві суттєво перевищує відповідний показник у м. Суми. Компенсація повинна враховувати реальні витрати на придбання житла за місцем фактичного проживання, тобто у місті Києві.
Крім того, на час прийняття судового рішення він вже проходив військову службу та був зареєстрований в м. Києві, отже, оскільки він перебуває на квартирному обліку та служу у м. Києві, то, на його думку, відповідним органом є Київське КЕУ, яке має забезпечити виплату коштів.
Тобто у заяві про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 просить: роз'яснити, що вартість житла для розрахунку грошової компенсації має визначатися за нормативами м. Києва, як місця його поточного проходження служби та реєстрації; підтвердити, що ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов'язаний направити ухвалене рішення про надання компенсації до Київського КЕУ для організації фінансування та фактичної виплати, а також підтвердити, що наявність судового рішення звільняє його від повторного очікування черги після переведення, а при ухваленні рішення має бути враховано його фактичне перебування у м. Києві, де зареєстрована моя сім'я та де він проходить службу.
В подальшому, позивач заявами від 14.07.2025р., від 19.07.2025р. та від 22.07.2025р. прохав роз'яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024р. у справі №480/654/24 із врахуванням висновків Касаційного адміністративного суду в справі № 420/22020/23 від 20.08.2024 року (про перерахунок грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення), оскільки на час їх подання розмір компенсації згідно з Наказом міністерства розвитку громад та територій України №773 від 28.04.2025 року «Про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розрахованих станом на 01 січня 2025 року)», складає: 3 614 905,00 грн.
Ухвалою суду від 18.07.2025р. заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Від представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 засобами системи «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про роз'яснення судового рішення, в яких зазначено, що мотиви ухвалення і резолютивна частина рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024р. у справі № 480/654/24 викладені повно, обґрунтовано, чітко та зрозуміло, не містять неоднозначних висновків, які можуть бути піддані подвійному тлумаченню.
Тобто, суд виснував, що право ОСОБА_1 на отримання компенсації виникло і було порушено відповідачем у 2021 році.
Принцип поновлення права на день порушення або «restitutio in integrum» означає, що при поновленні порушеного права особа повинна бути поставлена у становище, максимально наближене до того, яке вона мала б, якби порушення не сталося.
Звідси, при розрахунку остаточного розміру грошової компенсації підлягають використанню показники опосередкованої вартості будівництва житла за регіонами України станом на 2021 рік, коли ОСОБА_1 набув права на отримання спірної компенсації, перебуваючи в черзі на квартирному обліку при ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 .
В іншому випадку, рішення суду буде мати невиконуваний характер, оскільки пунктом 26 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1081, військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов'язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.
Станом на 29.07.2024 (набрання рішенням суду законної сили) ОСОБА_1 на квартирному обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває, правові підстави для визначення розміру компенсації з урахуванням наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.04.2025 № 773 «Про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01 квітня 2025 року)» по м. Києву у житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.
Крім того, звертаючись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, позивач посилається на обставини, які не були предметом розгляду у цій справі.
Тому представник відповідача у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення просить відмовити.
Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Враховуючи те, що рішення суду у справі №480/654/24 ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), суд вважає за доцільне питання про роз'яснення судового рішення вирішити у порядку письмового провадження.
За результатом розгляду заяви про роз'яснення рішення суду, суд дійшов таких висновків.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.
Суд наголошує на тому, що як мотивувальна, так і резолютивна частина рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024р. у справі №480/654/24, містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у її розумінні, сприйнятті та добросовісному виконанні, оскільки суд вказав імперативні дії, які зобов'язаний вчинити відповідач з метою виконання рішення суду, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024, та судом встановлено, що ОСОБА_1 та членів його сім'ї було протиправно знято з квартирного обліку на отримання житла для постійного проживання, а також перенесено у черзі в 2021 році, коли рішенням заступника Міністра оборони України від 20.03.2021 № 4044/з та листом начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.03.2021 № 370/2/2784 було доведено орієнтовний ліміт коштів на виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення військовослужбовцям ЗС України та особам, звільненим з військової служби в запас або відставку, та на КЕВ м. Суми виділено кошти в сумі 2 000 000 млн. грн.
У 2021 році ОСОБА_1 перший перебував в черзі на отримання житла або компенсації за належне до отримання жилого приміщення і мав би реалізувати гарантовані державою права за умови його не зняття з квартирного обліку саме при розподілі між військовослужбовцями коштів.
Рішенням суду зобов'язано розглянути звернення ОСОБА_1 до голови житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 з листом вих. № 2/3/69 від 15.02.2022 про надання грошової компенсації за належне до отримання житлове приміщення та прийняти рішення щодо виплати грошової компенсації.
Тобто, суд виснував, що право ОСОБА_1 на отримання компенсації виникло і було порушено відповідачем у 2021 році.
Принцип поновлення права на день порушення або «restitutio in integrum» означає, що при поновленні порушеного права особа повинна бути поставлена у становище, максимально наближене до того, яке вона мала б, якби порушення не сталося.
Звідси, при розрахунку остаточного розміру грошової компенсації підлягають використанню показники опосередкованої вартості будівництва житла за регіонами України станом на 2021 рік, коли ОСОБА_1 набув права на отримання спірної компенсації, перебуваючи в черзі на квартирному обліку при ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 .
Станом на 29.07.2024 (набрання рішенням суду законної сили) ОСОБА_1 на квартирному обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває, правові підстави для визначення розміру компенсації з урахуванням наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.04.2025 № 773 «Про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розраховані станом на 01 квітня 2025 року)» по м. Києву у житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні, оскільки спірні правовідносини стосувалися періоду, коли позивач перебував у черзі на квартирному обліку при ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 в 2021 році і набув права на отримання спірної компенсації.
Крім того, звертаючись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення позивач посилається на обставини, які не були предметом розгляду у цій справі, адже посилання на неправильне визначення вартості житла (за місцем попереднього проходження служби (м. Суми) замість місця поточного проходження служби та реєстрації (м. Київ)) та відповідно на її конкретні недоплачені розміри не були зазначені у позовні заяві в якості підстав позову
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/654/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.О. Осіпова