01 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7699/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши заяву представника Приватного підприємства "Фірма "Альпарі ХХІ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "Альпарі ХХІ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Приватне підприємство "Фірма "Альпарі ХХІ" (далі по тексту - позивач / ПП "ФІРМА "АЛЬПАРІ XXI") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Полтавській області / відповідач) в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №00030450701 від 13.03.2025 повністю, №00030470701 від 13.03.2025 повністю, №00030460701 від 13.03.2025 в частині визначення грошового зобов'язання в сумі 1062500 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.08.2025 позов Приватного підприємства "Фірма "Альпарі ХХІ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №00030450701 від 13.03.2025 повністю, №00030470701 від 13.03.2025 повністю, №00030460701 від 13.03.2025 в частині визначення грошового зобов'язання в сумі 1062500 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Фірма "Альпарі ХХІ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30280 грн.
29.08.2025 представником позивача подано до суду заяву про стягнення судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу.
Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини третьої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з частиною четвертою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Керуючись статтями 143, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Приватного підприємства "Фірма "Альпарі ХХІ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "Альпарі ХХІ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду без повідомлення учасників справи в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Удовіченко