01 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10790/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні,
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із звільненням з військової служби, обчисливши її розмір за 10 років служби з урахуванням періодів проходження військової служби, які обраховуються в пільговому обчисленні.
Підставою даного позову, на думку позивача, є протиправна бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із звільненням з військової служби, обчисливши її розмір за 10 років служби з урахуванням періодів проходження військової служби, які обраховуються в пільговому обчисленні.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі; постановлений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувані докази.
Ухвалою суду від 16.04.2025 у справі №440/10790/24 витребувані від ІНФОРМАЦІЯ_1 : детальний розрахунок вислуги років позивача; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких проведено розрахунок вислуги років позивача.
Згідно із розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 № 22 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 875/0/15-25 від 29.04.2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи №440/10790/24.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 справу передано для розгляду судді Бевзи В.І.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі 440/10790/24 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - прийнято до провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Станом на 15.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвала суду від 16.04.2025 у справі №440/10790/24 не виконана, витребувані документи суду не надані.
Повторно ухвалами суду від 14.07.2025, 19.08.2025 витребувані повторно від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази.
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази не надійшли.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2025 витребувані докази вже від ІНФОРМАЦІЯ_3 докази.
На виконання ухвали від 20.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 надав 30.08.2025 до суду клопотання, в якому зазначив, що згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 08.07.2024 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Особова справа ОСОБА_1 не зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З аналізу наведеної норми вбачається, що у випадку оскарження дій суб'єкта владних повноважень позивач наділений правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або 2) за місцезнаходженням відповідача.
Регулює відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг Закон України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" № 1871-IX від 05.11.2021.
Згідно із пунктами 4, 11, 12 статті 2 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" декларування місця проживання особи - повідомлення особою органу реєстрації адреси свого місця проживання шляхом надання декларації про місце проживання в електронній формі з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг з подальшим внесенням такої інформації до реєстру територіальної громади; реєстраційна дія - внесення органом реєстрації до реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), зняте з реєстрації місце проживання, задеклароване місце проживання/виключення з реєстру територіальної громади інформації про задеклароване місце проживання, скасування реєстрації місця проживання/зняття з реєстрації місця проживання (перебування)/задекларованого місця проживання/зміненого місця проживання (перебування) з подальшою передачею таких відомостей до відомчої інформаційної системи. Реєстраційна дія є завершеною після отримання органом реєстрації підтвердження про внесення відповідної інформації до відомчої інформаційної системи; реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.
Відповідачем у позовній заяві вказана військова частина НОМЕР_1 , із зазначенням адреси: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Адреса зареєстрованого місця проживання позивача у позовній зазначена АДРЕСА_2 . До позовної заяви також додана копію паспорту позивача серії НОМЕР_3 від 17.01.2015, де зазначена дана адреса як адреса зареєстрованого місця проживання.
Інші копії сторінок паспорту не надані позивачем.
Оскільки, на виконання ухвали від 20.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 надав 30.08.2025 до суду клопотання, в якому зазначив, що згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 08.07.2024 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , то у суду виникли сумніви щодо добросовісності позивача та його представника відносно зазначення місця проживання позивача.
З цих підстав, суд зробив запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою визначення зареєстрованого місця проживання позивача на момент подання позовної заяви до суду 02.09.2024.
Відповідно до відповіді на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру №1720397 від 01.09.2025 позивач зареєстрований у АДРЕСА_3 з 25.07.2024.
Таким чином, подаючи 02.09.2024 позов до Полтавського окружного адміністративного суду, позивач був обізнаний про те, що дана справа територіально непідсудна цьому суду, а його зареєстроване місце проживання - у Вінницькій області.
Отже, при наявності у позивача зареєстрованого місця проживання, яке знаходяться на території Вінницької області, суд доходить висновку, що ця справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.
Пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України", заяви " 29458/04 та № 29465/04, пункт 24, фраза "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Вирішуючи справу "Занд проти Австрії", рішення від 12 жовтня 1978 року, Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.
Також, суд додатково зазначає, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 №309, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за №1668/39004, територіальні громади міста Києва та Київської області, станом на дату подання позову, не перебувають у даному переліку, що підтверджує відсутність перешкод у позивача для доступу до Київського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Передати адміністративну справу №440/10790/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії для розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою та восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя В.І. Бевза