26 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7570/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Удовіченка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Козак А.К.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Бобрищевої І.Р,
представника відповідача - Горобець А.О.,
третьої особи - ОСОБА_2 ,
представника третьої особи - Тимохіної Л.С.
свідків - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області в якому просив:
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати виконавчий комітет Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області призначити ОСОБА_1 з 05.03.2025 року компенсацію, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі ОСОБА_2 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійні основі».
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами оцінки можливості виконання елементарних та складних дій комісією відповідача (склад комісії: голова комісії, заступник Кобеляцького міського голови С.Омельченко, заступник голови комісії, начальник відділу соціального забезпечення апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради О.Білаш, секретар комісії, головний спеціаліст відділу соціального забезпечення апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Ю.Титаренко, головний спеціаліст відділу соціального забезпечення апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради С.Вальцев, начальник юридичного відділу апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради А.Горобець, завідувач відділення соціальної допомоги вдома центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Т.Коцька, заступник директора медичної частини КНП «Кобеляцька міська лікарня» Н.Онокієнко) складено висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, відносно ОСОБА_2 , з якого вбачається, що: "за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб встановлено, що особа не потребує надання соціальних послуг з догляду. Сума балів становить 84,5, група рухової активності ІІІ". Однак зазначений висновок складений без зазначення дати його складання, та відповідно не включений до переліку підстав, за якими відповідачем винесене оскаржуване рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 13.03.2025. З прийнятим відповідачем рішенням про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 13.03.2025 та висновоком про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, відносно ОСОБА_2 , не погоджується. Зазначає, що суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Врахочуючи викладене вище, вважає, що відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано не було. Відповідачем не вказано підстав врахування/неврахування наданих позивачем документів та пояснень, не зазначено яких документів та на підтвердження яких обставин не надано. Зокрема, контролюючим органом не взято до уваги : 1) висновок лікарсько-консультативної комісії КНП Центр первинної медико- санітарної допомоги Кобеляцької міської ради №15 від 16.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, як невиліковно хворій особі, що не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі; 2) довідку до акта огляду МСЕК серія АВ № 0491518 від 23.05.2016, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено інвалідність І групи Б з ураженням ОРА, причина інвалідності - загальне захворювання,безстроково та в якій зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, а прийнято оскаржуване рішення, у якому не наведено чітких обґрунтувань та мотивів його прийняття. Висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг відносно ОСОБА_2 не вважаю належним доказом відсутності підстав для призначення позивачу спірної допомоги зважаючи на те, що відмічені характеристики критеріїв фактично суперечать вказаному вище висновку ЛКК №15 від 16.01.2025, довідці до акта огляду МСЕК від 23.05.2016, а критерій пересування в цілому комісією не визначено. Для підтвердження факту спільного проживання з особою, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, та догляду за нею складається акт про проведення обстеження сім'ї фахівцями уповноваженого органу. Форма акта про проведення обстеження сім'ї затверджується Мінсоцполітики. Така вимога передбачена пунктом 14 Порядку № 859. Форма акта про проведення обстеження сім'ї затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України від 29.01.2021 № 37. Разом з тим, позивач вважає, що акт обстеження від 06.03.2025 не відповідає затвердженій формі. В акті обстеження сім'ї від 06.03.2024 не відображено висновок - рекомендація про призначення (не призначення) компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору. Позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вирішено проводити розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .
Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечував, вказуючи на його безпідставність. Зазначив, що 06.03.2025 комісією за участю фахівців Виконавчого комітету Кобеляцької міької ради, разом із представниками закладу охорони здоров'я, надавачів соціальних послуг здійснено виїзд для здійснення комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг. Опитування здійснювалось відповідно до шкали оцінки можливостей виконання елементарних та складних дій. Відповідно до Порядку №859, якщо за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб сума балів становить більше ніж 54 бали, особа не потребує надання соціальних послуг з догляду. Під час проведення визначення ступеня індивідуальних потреб ОСОБА_2 було враховано медичні показники стану здоров'я, оскільки до відповідної комісії для комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, входить лікар. За результатами виїзду було складено висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг ОСОБА_2 , в якому зазначено, що за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб ОСОБА_2 не потребує надання соціальних послуг з догляду, висновок підписано всіма відповідальними особами.
22.06.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову. У поясненнях третя особа зазначила, що позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою та переліком документів, які передбачені пунктом 7 Постанови №859 для отримання компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Відмовляючи позивачу в призначенні компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі, відповідач послався на те, що за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб сума балів становить більше ніж 54. Як слідує з висновку про результатами комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, ОСОБА_2 не потребує надання соціальних послуг з догляду, оскільки сума балів становить 84,5, група рухової активності ІІІ. Разом з цим, відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія АВ № 0491518 від 23.05.2016 - ОСОБА_2 встановлено інвалідність І групи Б з ураженням ОРА (опорно-рухового апарату), причина інвалідності - загальне захворювання, безстроково та в якій зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг відносно ОСОБА_2 тобто особи, яка потребує надання соціальних послуг, суперечить медичним документам ОСОБА_2 , які слід враховувати при вирішенні питання про потребу матері позивача, особи з інвалідністю першої групи, в отриманні соціальної послуги. Отже рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є безпідставним та не відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень в контексті частини другої статті 2 КАС України, а отже таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню. викладені у позовній заяві ОСОБА_1 фактичні обставини викладені вірно та нею підтримуються в повному обсязі. Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг пенсійного віку, має повних 72 роки та вважається особою похилого віку, з 20 серпня 2024 року є особою з інвалідністю 3 групи з ураженням ОРА (опорно-рухового апарату), потребує лікування. Відтак, в силу віку та стану здоров'я ОСОБА_11 не може здійснювати догляд за своєю дружиною ОСОБА_2 , з якою спільно проживає. Позивач ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , постійно мешкає з нею та здійснює постійний догляд, крім того він може надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг, є членом сім'ї ОСОБА_2 , її сином, спільно проживає з нею, що доведено документально, пов'язаний спільним побутом, має взаємні права і обов'язки щодо своєї матері ОСОБА_2
23.06.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача на відзив. У відповіді на відзив позивач наполягав на правомірності своїх вимог та безпідставності доводів відповідача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 суд перейшов із спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено розгляд справи в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, про що повідомити учасників процесу.
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач заперечував проти задоволення позову, вказуючи, що Висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, затверджений Порядком №859, не містить вимоги зазначати підстави врахування/неврахування поданих особою пояснень та документів. Крім того, зразок висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, який затверджений Порядком №859 не містить графи "дата" і складений в день проведення обстеження сім'ї, а саме 06.03.2025. Показники, за якими здійснюється комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, також затверджені Порядком №859. Ступінь індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, визначається на підставі оцінки можливості виконання елементарних та складних дій. Комісією здійснено оцінку можливості виконання елементарних та складних дій, як визначено Порядком №859. З твердженнями представника позивача про те, що відмічені характеристики критеріїв фактично суперечать медичним документам Виконавчий комітет категорично не погоджується, оскільки у складі комісії перебував медичний працівник.
У поясненнях третьої особи щодо відзиву, третя особа наполягала на правомірності вимог позивача та безпідставності доводів відповідача.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 викликано в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, пояснення свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю І групи Б з ураженням ОРА з 15.03.2016, причина інвалідності - загальне захворювання, інвалідність встановлена згідно повторного огляду безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серія АВ № 0491518 від 23.05.2016.
Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.
Згідно висновку ЛКК № 15 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 16.01.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Висновок дійсний до 16.01.2026.
05.03.2025 ОСОБА_2 звернувся до Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області із заявою з приводу надання хворій соціальних послуг з догляду, призначення та виплати компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.
До заяви додано документи на 28 аркушах, які прийняті 05.03.2025 та зареєстровані за №2.
На виконання пункту 7 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою КМУ № 859 від 23.09.2020, 06.03.2025 комісією при виконавчому комітеті Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області було здійснено виїзд за місцем проживання позивача та його матері, АДРЕСА_2 в. Відповідальними за проведення комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг були: начальник відділу соціального забезпечення, головний спеціаліст відділу соціального забезпечення, завідувач відділення соціальної допомоги вдома ЦЦНСП Кобеляцької міської ради.
Згідно висновків акту проведення обстеження сім'ї на момент здійснення перевірки факту проживання, ОСОБА_1 не підтверджено проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, згідно висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг встановлено, що ОСОБА_2 не потребує надання соціальних послуг з догляду. Сума балів становить 84,5, група рухової активності III.
13.03.2025 Виконавчим комітетом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області прийнято рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено в наданні компенсації за надані соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Підстава: акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.
Позивач не погоджуючись із відмовою у призначенні компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із положеннями частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Спірні правовідносини регулюються приписами Закону України № 2671-VIII від 17.01.2019 "Про соціальні послуги" (Закон № 2671-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону № 2671-VIII соціальні послуги дії, спрямовані на профілактику складних життєвих обставин, подолання таких обставин або мінімізацію їх негативних наслідків для осіб/сімей, які в них перебувають. Особі/сім'ї можуть надаватися одна або одночасно декілька соціальних послуг. Порядок організації надання соціальних послуг затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини шостої та сьомої статті 13 Закону № 2671-VIII фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім'ї, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки та є: 1) особами з інвалідністю I групи; 2) дітьми з інвалідністю; 3) громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; 4) невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; 5) дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органу, потребують паліативної допомоги. Перелік зазначених тяжких захворювань, розладів, травм, станів дітей, яким не встановлено інвалідність, затверджує Кабінет Міністрів України. Фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, виплачується компенсація за догляд.
Відповідно до статті 21 Закону № 2671-VIII рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів приймає структурний підрозділ з питань соціального захисту населення уповноважених органів системи надання соціальних послуг, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 11 цього Закону. Рішення про надання чи відмову у наданні соціальних послуг приймається протягом 10 робочих днів з дня одержання заяви, звернення, повідомлення про надання соціальних послуг за результатами оцінювання потреб особи/сім'ї у соціальних послугах. Рішення про відмову у наданні соціальної послуги може бути оскаржено у судовому порядку.
Постановою від 23.09.2020 № 859 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, який встановлює механізм призначення і виплати компенсації за догляд (компенсація), що призначається фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг (фізична особа, яка надає соціальні послуги) особам із числа членів своєї сім'ї, які спільно з нею проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі) та є, серед іншого, громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями (Порядок № 859).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 859 компенсація не призначається: 1) фізичним особам, які надають соціальні послуги особам, зазначеним у пункті 1 цього Порядку, якщо такі особи отримують: соціальні послуги з догляду вдома, паліативного, стаціонарного догляду; виплати на догляд відповідно до Законів України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю" (крім осіб з інвалідністю з дитинства I групи); 2) фізичним особам, які надають соціальні послуги та отримують допомогу на догляд відповідно до Закону України "Про психіатричну допомогу"; 3) фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без провадження підприємницької діяльності на професійній основі.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 859 для отримання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги, подаються до уповноваженого органу заява про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пункті 7 цього Порядку.
Відповідно до пунктів 10, 10-1 Порядку № 859 компенсація призначається на 12 місяців і виплачується щомісяця. Для продовження виплати компенсації на наступний строк подаються заява про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї), документи, зазначені в абзацах шостому - дванадцятому підпункту 1 пункту 7 цього Порядку, крім копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, висновку лікарської комісії медичного закладу щодо потреби в догляді, якщо їх видано безстроково або строк не зазначено.
Відповідно до пункту 14 Порядку № 859 компенсація призначається з місяця звернення за нею, якщо протягом місяця з дня звернення подано всі необхідні документи. Рішення про призначення компенсації або про відмову в її наданні приймається уповноваженим органом протягом 10 днів з дати подання документів, зазначених у пункті 7 цього Порядку, і наступного дня після його прийняття надсилається фізичній особі, яка надає соціальні послуги. Для підтвердження факту спільного проживання з особою, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, та догляду за нею складається акт про проведення обстеження сім'ї фахівцями уповноваженого органу. Форма акта про проведення обстеження сім'ї затверджується Мінсоцполітики. Якщо фізична особа надає соціальні послуги за місцем проживання/перебування особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, але має інше зареєстроване місце проживання, обстеження сім'ї для встановлення факту догляду є обов'язковим.
Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 407 від 09.03.2021 "Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров'я" затверджено форму первинної облікової документації № 080-4/о «Висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» та інструкцію щодо її заповнення;.
Згідно Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 080-4/о "Висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі" висновок надається закладами охорони здоров'я усіх рівнів надання медичної допомоги (пункт 2).
Висновок надається особі або законному представнику особи, яка потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 року № 859.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 16.01.2025 (форма № 080-4/о) ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, висновок дійсний до 16.01.2026.
Згідно із пунктом 14 Порядку 859 для підтвердження факту спільного проживання з особою, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, та догляду за нею складається акт про проведення обстеження сім'ї фахівцями уповноваженого органу. Форма акта про проведення обстеження сім'ї затверджується Мінсоцполітики. Якщо фізична особа надає соціальні послуги за місцем проживання/перебування особи, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, але має інше зареєстроване місце проживання, обстеження сім'ї для встановлення факту догляду є обов'язковим.
Тобто, акт про проведення обстеження сім'ї є обов'язковим лише у випадку коли особа, якій надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та особа, яка надає ці послуги проживають окремо, або зареєстровані за різними місцями проживання.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відомостей з паспорта ОСОБА_11 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновків акту проведення обстеження сім'ї № 8 від 06.03.2025, на момент здійснення перевірки факту проживання, ОСОБА_1 не підтверджено проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а саме: відсутність спального місця, особистих речей).
Однак, суд звертає увагу, що за вимогами пункту 14 Порядку 859 обов'язковим є встановлення факту догляду, а не факту проживання, як то зазначено в акті проведення обстеження сім'ї №8 від 06.03.2025.
Крім того, згідно довідки Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради №09.1-23/260 від 05.03.2025, виданої ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_1 , 1981 року народження, дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (без реєстрації місця проживання).
Будь-яких інших підстав для відмови в призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі рішення від 13.03.2025 не містить.
Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.
Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.
Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати виконавчий комітет Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області призначити ОСОБА_1 з 05.03.2025 року компенсацію, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі ОСОБА_2 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійні основі».
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд
Позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 04057304, вул. Касьяна, 29, м.Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 13.03.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати виконавчий комітет Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області призначити ОСОБА_1 з 05.03.2025 компенсацію, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги на непрофесійній основі ОСОБА_2 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 "Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійні основі".
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 01.09.2025.
Суддя С.О. Удовіченко