Справа № 420/29119/25
01 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє представник Роменський Олег Олександрович, звернувся до суду з позовом до Одеського квартирно-експлуатаційного управління (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправними дії Одеського квартирно-експлуатаційного управління щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2014 рік без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889»;
зобов'язати Одеське квартирно-експлуатаційне управління здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошової допомоги для оздоровлення за 2014 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 №161 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889», з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправною бездіяльність Одеського квартирно-експлуатаційного управління щодо невиплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;
зобов'язати Одеське квартирно-експлуатаційне управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Ухвалою від 01.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Судом встановлено, що позивач проходив військову службу у Південно-Східному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінні.
Згідно із статтями 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність з'ясувати думку позивача щодо залучення Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління до участі у справі у якості другого відповідача.
Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Запропонувати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо залучення до участі у справі Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління у якості другого відповідача, подавши відповідне клопотання про залучення такої особи як відповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний