Справа № 420/19168/25
(додаткове)
29 серпня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність «КРУПЯНИЙ ДВІР» про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» (вул. Посмітного, 9-А, офіс 2, м. Одеса, 65062) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21а, м. Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування рішень,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» (далі ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР») до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішення суду від 11.08.2025 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 10.02.2025 року №UA500020/2025/000064/2 та від 11.02.2025 року №UA500020/2025/000070/2. Стягнуто з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» судовий збір у розмірі 3261,06 грн.
18.08.2025 року представник ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» подала через систему Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення по справі (зареєстровано судом 20.08.2025 за вх. №85917/25), у якій він просить стягнути на користь ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» витрати, пов'язані із залученням перекладача з перекладу митних документів по справі у розмірі 4000 грн.
Від представника Одеської митниці надійшло клопотання про зменшення витрат, у якому просить відмовити у компенсації витрат на переклад документів, враховуючи наступне.
Сума витрат позивача із залученням перекладача, пов'язана із приведенням позовної заяви та доданих до неї письмових доказів у відповідність до вимог КАС України, тобто переклад документів замовлений позивачем до відкриття провадження у справі, тому понесені позивачем витрати безпосередньо не були пов'язані з розглядом цієї справи.
Під час судового розгляду даної справи рішення про залучення до участі у справі перекладача не приймалося, ухвалою суду перекладач до справи допущений не був.
Вивчивши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються вказаної заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. (ч. 3 ст.252 КАС України).
Враховуючи, що справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то судом розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1,3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов'язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.(ч.3,5 ст. 137 КАС України).
Судом встановлено, що на виконання ухвали суду позивач скористався послугами перекладача щодо здійснення офіційного перекладу письмових доказів з англійської на українську мову. Такі докази були надані до суду з метою доведення своєї правової позиції щодо протиправності рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів від 10.02.2025 року №UA500020/2025/000064/2 та від 11.02.2025 року №UA500020/2025/000070/2.
На підтвердження наданих послуг з перекладу та їх оплати позивачем долучено до заяви про ухвалення додаткового судового рішення наступні документи: рахунок-фактуру №2/07 від 04.07.2025 та копії документів переклад яких здійснювався, акт наданих послуг від 09.07.2025, платіжну інструкцію №1274 від 09.07.2025.
Згідно з рахунком-фактурою №2/07 від 04.07.2025 здійснено послуги з перекладу з англійської на українську мову наступних документів: інвойсу, коносаменту, сертифікату походження, прайс листів, листа митного органу Індії на загальну суму 4000 грн.
09.07.2025 сторони уклали акт наданих послуг, яким погодили, що виконавцем надані ТОВ «КРУПНЯНИЙ ДВІР» послуги з перекладу. Вартість наданих послуг склала 4000 грн., згідно з рахунку-фактури №2/07 від 04.07.2025.
Відповідно до платіжної інструкції №1274 від 09.07.2025 ТОВ «КРУПНЯНИЙ ДВІР» сплачено на користь ФОП ОСОБА_1 4000 грн за послуги згідно рахунку №2/07 від 04.07.2025.
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 31.03.2020 року по справі №160/7049/19 зазначив, що переклад документів замовлений позивачем вже під час розгляду справи в суді першої інстанції та наданий суду з метою доведення своєї позиції, отже понесені позивачем витрати безпосередньо пов'язані з розглядом цієї справи. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для стягнення витрат, пов'язаних із залученням перекладача, а саме - за надану позивачу послугу перекладача з перекладу товаросупровідних та/чи інших документів.
В силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд враховує правові висновки Верховного Суду та з цих підстав не приймає доводи представника Одеської митниці, що заявлені позивачем витрати з перекладу документів (доказів по справі) не пов'язані з розглядом даної справи та вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача витрат за надану позивачу послугу перекладача з перекладу документів по даній справі у розмірі 4000 грн, про що необхідно ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. ст.132, 137, 139, 248, 252, 256, КАС України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність «КРУПНЯНИЙ ДВІР» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов'язаних із залучення перекладача - задовольнити.
Прийняти по справі №420/19168/25 додаткове рішення, яким стягнути з Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21а, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» (вул. Посмітного, 9-А, офіс 2, м. Одеса, 65062, код ЄДРПОУ 37223954) витрати, пов'язані із залучення перекладача у розмірі 4000 грн.
Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва