про відмову в забезпеченні позову
01 вересня 2025 року 320/19621/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. № 10, код ЄДРПОУ 22933548), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії від 17.01.2025 №69 та зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити утриманні суми з її пенсії згідно рішення 17.01.2025 №69;
- визнати протиправним рішення від 03.10.2024 №262540016529 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, що зазначена в довідках від 07.08.2024 №98 видана заводом "Маяк", за період з 01.11.1988 по 31.07.1991, від 27.08.2024 №9 видана КВО "Медапаратура" за період з 01.08.1991 по 31.08.1992, від 10.09.2024 №1 видана МП Гамма", за період з 01.09.1992 по 31.01.1996;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком, на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 07.08.2024 №98 видана заводом "Маяк", за період з 01.11.1988 по 31.07.1991, від 27.08.2024 №9 видана КВО "Медапаратура" за період з 01.08.1991 по 31.08.1992, від 10.09.2024 №1 видана МП Гамма", за період з 01.09.1992 по 31.01.1996, починаючи з 27.09.2024;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 понесенні нею судові витрати за сплату судового збору.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/19621/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 позовну заяву було залишено без руху.
На виконання вимог ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Парненко В.С. одноособово.
29.07.2025 представником позивача шляхом використання системи «Електронний суд» подано до суду заяву про забезпечення позову у справі №320/19621/25, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення надмірно виплачених сум пенсії з позивача відповідно до рішення від 17.01.2025 №69 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
30.01.2025 вказану заяву було зареєстровано у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до акту Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у зв'язку з перебуванням судді Парненко В.С. у відпустці, заява про забезпечення позову у справі №320/19621/25 була передана 01.09.2025 до розгляду (першого робочого дня після виходу з відпустки).
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Заявником не додано до заяви про забезпечення позову доказів сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Парненко В.С.