про повернення позовної заяви
01 вересня 2025 року Київ № 320/35989/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368), в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.02.2025 року № 930100851500 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з моменту звернення за призначенням, а саме з - 18.02.2025;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/35989/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду:
- уточненої позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій визначити належного відповідача, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них або уточнити позовні вимоги;
- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 968.96 грн.
Копія ухвали від 22.07.2025 отримана представником позивача в системі “Електронний суд» 22.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна матеріалах справи.
Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі “Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.
Представником позивача 23.07.2025 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію №TE43-SEF3-T71E від 23.07.2025 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.
Таким чином, представником позивача на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 надано документ, що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 968.96 грн., водночас вимога про надання до суду уточненої позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій визначити належного відповідача, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них або уточнити позовні вимоги залишилась не виконаною.
До заяви про усунення недоліків позовної заяви від 23.07.2025 представником не долучено уточненої позовної заяви відповідно до висновків суду викладених в ухвалі від 22.07.2025.
Отже, станом на 01.09.2025 сплив встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову суду не надано.
Суд вважає, що позивачу надано достатній строк для можливості ознайомитись з ухвалою суду та виявити зацікавленість стосовно руху поданої позовної заяви. Однак, позивачем не вжито належних заходів, спрямованих на усунення всіх недоліків позовної заяви в повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, встановлені ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 в повній мірі не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Парненко В.С.