29 серпня 2025 року м. Київ № 320/17590/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Держдпроспоживслужби в Київській області до Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про стягнення коштів,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держдпроспоживслужби в Київській області з позовом до Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про стягнення коштів в сумі 34 000,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що заявлена позивачем до стягнення сума штрафу включає в себе грошове зобов'язання, визначене рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 30.09.2024 № 10-5-5.4-14/22, що оскаржується в судовому порядку як таке, що прийняте з порушеннями та всупереч норм чинного законодавства, ДП «Житло» вважає, що обставини, які будуть встановлені судом в адміністративній справі №320/49853/24 , будуть мати приюдиційне значення для вирішення даної справи.
Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому, клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи.
При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі.
Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.
Суд зазначає, що позивач, зупиняючи провадження у справі, обмежився посиланням на існування справи № 320/49853/24, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені у вказаній справі можуть бути суттєвими під час розгляду даної справи.
Водночас, позивач не навів обґрунтування такого зупинення, не зазначив, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/17590/25.
Відтак, з огляду на наведені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 291 КАС України, суд
1. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про зупинення провадження у справі - відмовити.
2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.Д.