Справа № 761/17101/23
Провадження № 1-кп/761/2044/2025
01 вересня 2025 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового розгляду ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №22023000000000166 від 20.02.2023 щодо:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000166 від 20.02.202.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати. Інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку обвинуваченого. Просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачена підтримала позицію захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.
Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який, у разі визнання її вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Обвинувачена ОСОБА_4 на даний час на законних підставах утримується під вартою у зв'язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується остання, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначатє розмір застави оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, предбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, тобто по 30 жовтня 2025 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1