Справа №766/9223/24
н/п 1-р/766/5/25
21.08.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розгляд заяви тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення ухвали суду,-
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2025 було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Іванівка Кам'янка-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 31 липня 2025 року о 10-00 год. під час судового розгляду кримінального провадження , відомості про яке внесено до ЄРДР 23.05.2024 року за № 62024080200000620 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Організацію виконання ухвали доручено прокурору ОСОБА_7 .
На адресу суду надійшла заява тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій ставиться питання про роз'яснення даної ухвали суду з наступних питань:
1.Чи можливе виконання ухвали про здійснення приводу органом, до повноважень (функцій) якого не належить здійснення заходів забезпечення кримінального провадження і який не є стороною кримінального провадження?
2. Чи підлягає вищевказана ухвала виконанню ІНФОРМАЦІЯ_3 з огляду на положення ч. 1 ст. 143, абз. 9 ч. 2 ст. 3, п. 6, 12 ст. 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»?
3. Чи можливо здійснення приводу за умови відсутності будь-яких нормативних документів щодо порядку та способу здійснення приводу органом, якому доручено його здійснення?
4. Які дії мають бути вчинені посадовими (службовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_4 у випадку відмови обвинуваченого від прибуття до суду в добровільному порядку? Яким чином (в якому процесуальному порядку) мають бути зафіксовані дані дії?
5. Чи мають право посадові (службові) особи ІНФОРМАЦІЯ_4 затримати ОСОБА_6 з метою доставлення його до Херсонського міського суду Херсонської області? Якщо так - то на якій підставі та в якому порядку (КУпАП чи КПК) ОСОБА_6 має бути затриманий і який саме документ має бути складений при його затриманні?
6. Чи вважатиметься ОСОБА_6 затриманим у випадку його примусового доставлення до Херсонського міського суду Херсонської області?
7. Який правовий статус (затриманий або не затриманий) набуде ОСОБА_6 під час його «примусового доставлення» до Херсонського міського суду Херсонської області?
8. Чи мають право посадові (службові) особи ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовувати заходи фізичного впливу до ОСОБА_6 під час виконання зазначеної ухвали про здійснення приводу (з урахуванням положень статті 9 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»)?
9. Чи мають право посадові (службові) особи ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовувати спеціальні засоби до ОСОБА_6 під час виконання зазначеної ухвали про здійснення приводу (з урахуванням положень статті 10 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»)?
10. Чи мають право посадові (службові) особи ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовувати вогнепальну зброю до ОСОБА_6 під час виконання зазначеної ухвали про здійснення приводу (з урахуванням положень статті 11 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»)?
11. У випадку повідомлення суду про неможливість виконання ухвали про здійснення приводу (відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України) з огляду на відсутність повноважень ІНФОРМАЦІЯ_4 на здійснення приводу, чи набуде така відмова формальних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України?
Необхідність роз'яснення ухвали суду, мотивовано тим, що прокурором ОСОБА_7 дану ухвалу направлено до виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте до повноважень даного органу не відноситься виконання ухвал суду про привід.
У судовому засіданні представники ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву підтримали з викладених у ній мотивів .
Обвинувачений у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
На думку суду, ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2025, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить. Мотивувальна частини ухвали, викладена загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні ухвали.
Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали суду відсутні.
Керуючись ст.ст.372, 376, 380 КПК України суд,-
У задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення ухвали суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1