Справа №: 486/419/25 Провадження № 2/486/604/2025
26 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Гайдук А. С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Лобова Ольга Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Лобова О.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 19.03.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження із викликом сторін та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 26.05.2025 у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Лобової О.М., а саме відомостей чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки представником позивача було отримано відповідь на адвокатський запит, у якому нотаріус вказала про неможливість надання відповідної інформації.
19.08.2025 представник позивача надала суду клопотання в якому просила суд повернутися до стадії підготовчого провадження для вирішення питання щодо витребування доказів.
В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.
Відповідач ОСОБА_3 в заяві позов визнав та просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час а місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, з огляду на таке.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст. 197 ЦПК України вирішує важливі питання, з'ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.
Приписи ЦПК України не містять заборони щодо повернення до стадії підготовчого провадження у разі наявності ухвали про його закриття.
З огляду на викладене, зважаючи що, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є одним із завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю вирішення питання про витребування доказів.
Щодо необхідності витребування доказів, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що вказані докази мають значення для вирішення даної справи, суддя вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Лобової О.М. інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 83-84, 189, 197, 259, 353 ЦПК України, суд,
Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Лобова Ольга Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Витребувати у Приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Лобової Ольги Миколаївни (55001, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 20) інформацію:
-чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані документи надати на адресу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня отримання.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Призначити підготовче засідання на 12.09.2025 року на 14-00 годину.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Волощук