Справа № 484/2208/25
Провадження №2/484/1102/25
01.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Коваленко Н.А.
при секретарі судового засідання Голубкової Н.М.
за участю представника позивача - адвоката Сотської С.О.
представника відповідача - адвоката Рябченко К.П.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "СЕНС БАНК" про поділ спільного сумісного майна подружжя,
ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сотська Світлана Олексіївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: АТ "СЕНС БАНК" про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Рябченко К.П. заявила в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. В обгрунтування клопотання зазначає, що 23.05.2025 ОСОБА_3 звернулася до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.05.2025 шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_1 Миколаївської обалсті викрала побутову техніку, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 61000 грн. Вказані відомості внесені 23.05.2025 до ЄРДР під №12025152110000476, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Тому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12025152110000476.
Представник позивача - адвокат Сотська С.О. у підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача. Вважає, що відсутні підстави про зупинення провадження у справі.
Вислухавши представника позивача, дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд дійшов до наступного.
Як вбачається з витягу з ЄРДР матеріалів справи, слідчим відділом Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025152110000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у справі № 990/24/23 (провадження № 11-100заі23).
У постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 01 березня 2024 року у справі № 910/17615/20 зазначено, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов'язкова пов'язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.
Таким чином, суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.
Відповідно до пунктів 5, 10, 24 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом (стаття 215 КПК України).
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (частина перша статті 219 КПК України).
Частинами другою, третьою статті 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
З урахуванням формулювання правової норми (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України), а також її тлумачення у сукупності з іншими нормами права, зокрема вказаними нормами КПК України, беручи до уваги закріплене у цій нормі загальне правило для усіх видів судочинства, у більшості з яких відсутня обов'язкова досудова стадія провадження, з огляду на основні засади судочинства та мету впровадження механізму зупинення провадження, передбачуваність строків такого зупинення, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, що правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).
Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження - досудового розслідування, не може виступати підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.
Зазначене відповідає сформованій судові практиці при застосуванні пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України (постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 травня 2024 року у справі № 369/2750/21, у справі № 643/3012/20 (провадження № 61-1336св24).
Іншим чином, зупинення провадження у справі може призвести до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи, неможливості ефективного захисту прав людини, за яким вона звернулася до суду, та порушення принципу правової визначеності.
Положення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України закріплюють обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом, зокрема у порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02 червня 2025 року у справі № 943/242/22 (провадження № 61-17403сво24) дійшов висновку, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування.
На підставі наведеного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.251-253 ЦПК України, суд -
Представнику відповідача адвокату Рябченко Катерині Петрівні у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі № 484/2208/25 до набрання законної сили судового рішення в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 23.05.2025 за № 12025152110000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.А.Коваленко