Справа №487/4523/25
Провадження №1-кс/487/3922/25
29.08.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025152030000932 за ч. 2 ст. 156 КК України, про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -
27.08.2025 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12025152030000932 за ч. 2 ст. 156 КК України, про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до Ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22.07.2025, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи; не відлучатися із м. Миколаєва та Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання прокурор обґрунтовувала тим, що 01.07.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_4 , та 02.07.2025 останньому вручено повідомлення про підозру.
03.07.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.07.2025 ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва було скасовано, та постановлено нову ухвалу якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2025 року включно, з визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., з покладенням обов'язків передбачених ст. 194 КПК України.
22.07.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв'язку з внесенням застави у розмірі 242 240 грн., та на нього покладені обов'язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Постановою керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 від 27.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025152030000932 продовжено до трьох місяців, а саме до 02.10.2025.
До завершення дії Ухвали слідчого судді про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме до 29.08.2025 неможливо завершити досудове слідство, оскільки потрібно отримати висновки судової психолого-психіатричної експертизи;. висновки психіатричної експертизи, крім того, ризики наявні при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не зменшилися.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, та докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12025152030000932 за ч. 2 ст. 156 КК України.
Відповідно до клопотання, 30.06.2025 близько 19 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортному засобі марки «Тесла» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав на берег річки Південний Буг розташованого на перетині вулиць Набережна та Бориса Мазолевського, Мала Корениха, місто Миколаїв, де побачив малолітніх ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які грались та купались на поблизу вказаного місця, після чого у останнього виник умисел на вчинення розпусних дій відносно вказаних малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою реалізації свого злочинного умислу що виражався у задоволенні власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючі, що вони є малолітніми, використовуючи їх безпорадний стан, оскільки вони не могли правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з ними розпусних сексуальних дій через свій вік, вчинив розпусні дії, які виразились в непристойному оголенні свого статевого органу, закликах малолітньої ОСОБА_7 підійти до нього під час вчинення акту онанізму у присутності малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Після вчинення злочину, ОСОБА_4 використовуючи транспортний засіб марки «Тесла» д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зник.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме умисне вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
01.07.2025 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 .
02.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами: Витягом з ЄРДР за № 12025152030000932 від 01.07.2025 року; Електронним рапортом; Протоколом заяви ОСОБА_9 ; Поясненнями ОСОБА_9 ; Протоколом огляду місця події; Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; Протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; Протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; Протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі малолітнього потерпілої ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; Протоколом пред'явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_11 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12
03.07.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.07.2025 ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва було скасовано, та постановлено нову ухвалу якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2025 року включно, з визначенням розміру застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., з покладенням обов'язків передбачених ст. 194 КПК України.
22.07.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв'язку з внесенням застави у розмірі 242 240 грн., та на нього покладені обов'язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Постановою керівника Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_6 від 27.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025152030000932 продовжено до трьох місяців, а саме до 02.10.2025.
Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове слідство до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо.
Також прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України які, у тому числі, були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились та продовжують існувати.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.
Так, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Суворість передбаченого законом покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаного ризику (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Також підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному проваджені, оскільки підозрюваний, не маючи обмежень у пересуванні, буде мати можливість особисто, схиляти свідків, потерпілих, яким відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на свою користь (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Крім того, наявна вірогідність, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у сфері статевої свободи, статевої недоторканості особи (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов'язків підозрюваного, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.10.2025.
Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.07.2025 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 02.10.2025 включно, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися із м. Миколаєва та Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1