Справа № 944/3008/25
Провадження №3/944/1838/25
01.09.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
10 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків.
Окрім цього, 29 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та зазначив, що в стані сп'яніння не перебував, ніхто йому не пропонував проходити огляд на стан сп'яніння, а тому від такого він не відмовлявся.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом МЦМБ №58 від 11.06.2025 року, актом фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 10.06.2025 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.06.2025 року, протоколом МЦМБ №69 від 29.07.2025 року, актом фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 29.07.2025 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.07.20258 року.
Надані в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення суд оцінює критично, оскільки такі надані з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративні правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА