Справа № 450/5568/24 Провадження № 2/450/838/25
01 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
з участю представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.
Ухвалою від 02.12.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.
Ухвалою від 02.12.2024 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 370,3 кв.м., житловою площею 191,2 кв.м., та земельну ділянку площею 0,1024 га, кадастровий номер 4623686600:01:002:0554, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .
18.12.2024 року позивачем ОСОБА_2 подано клопотання, яким усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 19.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання 05.02.2025 року о 11 год. 20 хв. не відбулось у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 16.04.2025 року о 11 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання 16.04.2025 року позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали. Розгляд справи відкладено на 16.07.2025 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання 16.07.2025 року позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.
Протокольною ухвалою від 16.07.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.09.2025 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання 01.09.2025 року позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.
В судовому засіданні 01.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою сторони позивача.
Заслухавши пояснення та думку представника відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 повторно (двічі) не з'явилися в підготовчі судові засідання, а також в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в підготовчі судові засідання та в судове засідання.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позов
Відтак, в силу положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 року, слід скасувати.
Керуючись ст. 158, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.12.2024 року, - скасувати.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2025 року.
Суддя Мусієвський В.Є.