Справа № 444/1216/25
Провадження № 2/444/1010/2025
(ЗАОЧНЕ)
10 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Мікула В. Є.,
секретар судового засідання Садова І.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714, ел. пошта: smartlex.sensbank@gmail.com, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 ) до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором . Просить суд стягнути в його користь із відповідача 52704,54 грн, з яких 38668,93 грн - прострочене тіло кредиту, 14035,61 грн - відсотки за користування кредитом та судові витрати у справі з підстав, зазначених у позові.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Разом із позовною заявою представником позивача Лойфер А.Е. було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі додатково шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 .
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.
Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано.
У зв'язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що 05.04.2019 року ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач) шляхом підписання оферти запропонувала АТ «Альфа-Банк» (далі - Банк, Позивач) укласти угоду про надання кредиту №501129219, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі - Угода), яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між ним та Банком.
Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладанняугоди про надання кредиту №501129219, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис.
Таким чином, 05.04.2019 року між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено Угоду про надання кредиту обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами:
тип кредиту - кредитування рахунку, відновлювальна кредитна лінія;
найменування продукту - «Максимум-готівка»,
мета кредиту - для особистих потреб;
ліміт кредитної лінії - у розмірі 200000,00 грн;
процентна ставка - 26 % річних;
тип процентної ставки - фіксована;
тип картки - MasterCard Debit World;
порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов'язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн.
Позивач повідомляє, що для надання професійної правничої допомоги АТ «Сенс Банк» звернулось до Адвокатського об'єднання «СмартЛекс», про що укладено Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року (в формі електронного документу шляхом підписання електронними підписами у сервісі Вчасно).
Верховний Суд у постановах від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17, від 13.08.2019 року у справі № 908/1654/18, зауважив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Згідно з п. 3.1. Договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі:
- за підготовку і подання позовної заяви до суду - 375,00 грн;
- за отримання рішення суду - 225,00 грн;
- комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85 %.
Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов'язані із розглядом справи за цією позовною заявою, становлять 4737,31 грн (із розрахунку: 375,00 грн + 225,00 грн + 52704,54 грн х 7,85 %).
Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Представником позивача до позовної заяви долучено копію виписки по рахунку, розрахунок заборгованості.
Судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 52704,54 грн. (детальний розрахунок заборгованості додається), з яких:
- 38668,93 грн - прострочене тіло кредиту;
- 14035,61 грн - відсотки за користування кредитом.
Наведений представником позивача розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому, судом такий береться до уваги.
Витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 02.12.2020 року у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 року у справі № 753/1203/18, від 14.09.2022 року у справі № 295/190/20 та інших.
Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в сумі 52704,54 грн, з яких 38668,93 грн - прострочене тіло кредиту, 14035,61 грн - відсотки за користування кредитом, а також стягнути 2422,40 грн сплаченого судового збору та 4737,31 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 12, ст. 23, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 131, ст. 141, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, ч. 3 ст. 551, статтями 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) заборгованість в сумі 52704,54 грн, з яких 38668,93 грн - прострочене тіло кредиту, 14035,61 грн - відсотки за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23494714) судові витрати: 2422,40 грн сплаченого судового збору та 4737,31 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.
Суддя: Мікула В. Є.