Справа № 336/5913/24
Провадження №: 2-п/336/30/2025
28 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Савеленко О.А.,
за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в приміщенні суду заяву голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Федора МАЄРА про перегляд заочного рішення суду,-
24.07.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Федора Маєра надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.
Заява обґрунтована тим, що 11.07.2025 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було прийнято заочне рішення у справі № 336/5913/24 (провадження 2/336/262/2025) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , яка діє як опікун в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізькі міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення без надання ордеру та зобов'язання здійснити приватизацію було задоволено.
Крім того, вищезазначеним заочним рішенням було ухвалено стягнути з районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір, сплачений ними за пред'явлення позовної заяви до суду в сумі по 1211, 20 гривень кожному. Відповідно до електронного реєстру вхідної кореспонденції районні адміністрації заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2025 по цивільній справі № 336/5913/24 було отримано 21.07.2025. Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району вважає за необхідне переглянути вказане заочне рішення в частині стягнення з районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судового збору, сплаченого ними за пред'явлення позовної заяви до суду, у сумі по 1211,20 грн. кожному з таких підстав: в позовній заяві від 12.06.2024 на адресу суду першої інстанції, в позовній заяві з уточненими вимогами від 08.04.2025 позивачами не висувались вимоги щодо стягнення судового збору; відповідно до вимог статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, в матеріалах цивільної справи № 336/5913/24 така ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відсутня. Згідно ухвали від 21.05.2025 було визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання 03.07.2025 о 08:15 годині. Заява представника позивачів ОСОБА_6 міститься в матеріалах електронного суду за 03.07.2025 з відміткою часу 08:33 годині, щодо відсутності заперечень ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідно до електронного реєстру вхідної кореспонденції районної адміністрації за період з 01.01.2023 по 01.07.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та опікун ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до районної адміністрації, як органу приватизації житла не звертались за консультаціями, алгоритмом проведення приватизації житлового приміщення. Тобто права позивачів не були порушені районною адміністрацією як органом приватизації. З заявою від 03.02.2023 №К-109 зверталася ОСОБА_1 , якій було надано роз'яснення 07.02.2023. ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_5 рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2025 по цивільній справі №336/5913/24 позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про приватизацію житла та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду, тому що вона на час розгляду справи не була зареєстрована за адресою розташування об'єкту нерухомого майна. Згідно листа Управління з питань правового забезпечення роботи галузей міського господарства Запорізької міської ради від 10.01.2014 в межах територіальної громади м. Запоріжжя передбачено єдиний механізм приватизації житлових приміщень у разі відсутності ордеру шляхом звернення до суду І інстанції. В кошторисі видатків районної адміністрації не передбачені кошти для сплату державного мита на користь позивачів в межах розгляду цивільних справ з приватизації житлових приміщень.
В судове засідання представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району не з'явився. Від представника - Онищенко Л.А. до суду надійшла заява про розгляд заяви без її участі та без фіксації технічними засобами, у якій зазначено, що представник підтримує вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просить її задовольнити.
Представник позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 - адвокат Працевитий Г.О. в судове засідання не з'явився, просив заяву про перегляд заочного рішення суду розглядати без його участі та без участі позивачів, про що до суду подав письмову заяву через підсистему «Електронний суд».
22.08.2025 від представника позивачів - адвоката Працевитого Г.О. до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, у який представник просить у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на наступне. Зазначає, що при розгляді справи відповідач, належним чином повідомлений, в судові засідання жодного разу не з'явився, своїм правом на подання відзиву не скористався. Фактично заява про перегляд заочного рішення суду обґрунтована незгодою із стягненням судового збору з районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району, між тим, позивачі не мають на меті пред'являти виконавчі листи про стягнення судового збору до виконання, зацікавлені у виконанні іншої частини рішення суду.
ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
У відповідності до ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи № 336/5913/24 вбачається, що відповідач- Районна адміністрація ЗМР по Шевченківському району був належним чином повідомлений про здійснення Шевченківським районним судом міста Запоріжжя розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію житла.
Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання представника відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не зазначені. Протягом розгляду справи заперечення щодо стягнення з відповідача суми судового збору та щодо інших доводів, викладених у позовній та в уточненій позовній заявах, до суду від представника відповідача не надходили.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2025 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання права на приватизацію житлового приміщення без надання ордера та зобов'язання здійснити приватизацію задоволені повністю.
З районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто судовий збір, сплачений ними за пред'явлення позовної заяви до суду, у сумі по 1 211,20 гривень кожному.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд критично ставиться до доводів, викладених у заяві про перегляд заочного рішення про те, що позивачами не були заявлені вимоги про стягнення судового збору, оскільки судом стягнуто судовий збір на підставі вимог ст.141 ЦПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що, як вбачається з наданих представником позивачів пояснень, позивачі не мають наміру звертати виконавчі листи про стягнення судового збору до виконання.
Враховуючи вищевикладені обставини, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.
На підставі вищевикладеного заява голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Федора Маєра про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 284,287,288,260,261 ЦПК України, -
Залишити заяву голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району Федора Маєра про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2025 року у справі № 336/5913/24 без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.А. Савеленко