Ухвала від 01.09.2025 по справі 635/5530/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Харків

справа № 635/5530/25

провадження № 22-ц/818/4823/25

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2025 року в складі судді Савченка Д.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Садівничого товариства «Світанок», Третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюх Дмитро Євгенійович про скасування державної реєстрації, припинення права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2025 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Орлова Олександра Олександровича про забезпечення позовузадоволено частково.

На вказану ухвалу суду, 19 серпня 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що матеріали оскарження ухвали надійшли до апеляційного суду неналежно оформленими.

Відповідно до розділу VII, п.22 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814 у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у тверду обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім'я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та відповідальна особа суду, яка формує матеріали оскарження ухвали.

Апеляційна (касаційна) скарга разом з матеріалами оскарження ухвали надсилається до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до розділу XI, п.9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814 копія судового рішення (документа) засвідчується відміткою: "Згідно з оригіналом" (у разі засвідчення копії з паперового оригіналу документа) та може доповнюватися відмітками "Відповідає документу, що міститься в матеріалах справи" (у разі засвідчення копії з фотокопії (сканованої копії) судового рішення); "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду" (у разі засвідчення з оригіналу електронного документа, збереженого в АСДС);

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.

Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали не засвідчено в установленому порядку.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копії матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2025 року в складі судді Савченка Д.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Садівничого товариства «Світанок», Третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюх Дмитро Євгенійович про скасування державної реєстрації, припинення права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов'язання вчинити певні дії- повернути до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення, встановивши строк на їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова

Попередній документ
129856066
Наступний документ
129856068
Інформація про рішення:
№ рішення: 129856067
№ справи: 635/5530/25
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 03.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.03.2026)
Результат розгляду: повернуто кас. скаргу, подана особою, зазначеною у п.1 ч.4 ст. 3
Дата надходження: 13.03.2026
Предмет позову: про скасування державної реєстрації, припинення права власності, визнання недійсним рішення загальних зборів, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.09.2025 11:30 Харківський районний суд Харківської області
11.11.2025 15:40 Харківський апеляційний суд
25.11.2025 15:20 Харківський апеляційний суд
17.12.2025 14:00 Харківський районний суд Харківської області
10.02.2026 14:10 Харківський апеляційний суд
10.02.2026 15:30 Харківський районний суд Харківської області
16.03.2026 12:30 Харківський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВЧЕНКО ДЕНИС МИХАЙЛОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САВЧЕНКО ДЕНИС МИХАЙЛОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Олександров Роман Сергійович
Садівниче товариство «Світанок»
позивач:
Луценко Дмитро Васильович
представник відповідача:
Дворницький Валерій Вікторович
Дворницький Валерій Вікторович - представник Олександрова Р.С., та СТ "Світанок"
представник позивача:
Орлов Олександр Олександрович
Орлов Олександр Олександрович - представник Луценка Д.В.
Орлов Олександр Олександрович - представник Луценко Д.В.
суддя-учасник колегії:
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Артюх Дмитро Євгенійович
Артюх Дмитро Євгенійович - державний реєстратор прав на нерухоме майно Солоницівської селищради Харківського р-ну Х/обл.
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюх Дмитро Євгенійович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА