Ухвала від 28.08.2025 по справі 638/8603/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/8603/24 Номер провадження 11-кп/814/1676/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

28 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні №22023220000000179, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 31 серпня 2025 року включно без визначення розміру застави відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28 ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

Також продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 серпня 2025 року без визначення розміру застави щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відносно яких ухвала не оскаржується.

З рішенням не погодився захисник ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 03 липня 2025 року скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави або обрати будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 16-30 год. 28 серпня 2025 року, однак до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги, в зв'язку із втратою її актуальності.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в засідання не з'явились.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 відмовився від поданої апеляційної скарги і вказана позиція узгоджена з обвинуваченою ОСОБА_7 , а ухвала суду не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 03 липня 2025 року, у зв'язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4