Справа № 758/2313/25
28 серпня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючої судді Левицької Я.К.,
за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,
представника позивача Хобти С.Г.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача - адвоката Хобти С.Г. про призначення судової почеркознавчої експертизи та про долучення до матеріалів справи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська Олена Михайлівна та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування.
26.08.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Хобти С.Г. про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що у позивача є сумніви щодо складання її рідним братом, ОСОБА_4 , заповіту на сторонню людину - ОСОБА_3 , у зв'язку з чим вона звернулась до суду. Відповідно до вимог чинного законодавства за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Ухвалами суду за клопотаннями представника позивача, було витребувано заповіт у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Адамської Олени Михайлівни на спеціальному бланку для нотаріальних дій НТА 942544 та другий екземпляр заповіту у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича на довільному звичайному папері, без використання спеціального бланку для нотаріальних дій НТА 942544, виданий ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , що посвідчений 31.01.2024 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. Отже, для додаткового обґрунтування позовної заяви про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування та з метою проведення експертизи належності підпису ОСОБА_4 на заповіті та інших факторів, які могли вплинути на волю заповідача, потрібно призначити почеркознавчу експертизу на двох оригіналах вищевказаних заповітах та інших документах, за якими експерт може зрівняти почерк та підпис заповідача.
26.08.2025 року до суду також надійшло клопотання представника позивача - адвоката Хобти С.Г. про долучення до матеріалів справи документів, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , необхідні для проведення експертизи, а саме: оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ; оригінал водійського посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; оригінал трудової книжки ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 ; оригінал заповіту від 09.02.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-203; оригінал абонентської книжки для розрахунків за електроенергію, особовий рахунок № НОМЕР_4 ; копія заяви ОСОБА_4 від 27.12.2013 року про відмову від права на спадщину.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань. Посилався на те, що заповіт складений у спадковій справі № 21/2024 ОСОБА_4 з виконанням всіх вимог встановлених законом для даного виду правочинів, а саме: заповіт складений у письмовій формі, вказано місце та час його складання, заповіт підписаний особисто покійним ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С., відомості про заповіт зареєстровано в Спадковому реєстрі. При цьому, позиція позивача базується на припущеннях. Тобто, фактично представник позивача ставить під сумнів, що вчинення заповіту ОСОБА_4 не відповідало його внутрішній волі, а також ставить під сумнів, що в процесі посвідчення заповіту приватним нотаріусом нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. могли бути допущені якісь порушення, що є неприпустимим. Штучно віднаходити підстави для того, аби визнати заповіт недійсним, коли нотаріус посвідчив заповіт, не відповідає засадам справедливості, адже нехтується остання воля заповідача.
Треті особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись із клопотаннями представника позивача, заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Також, згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Судом встановлено, що позивачем пред'явлено позов до відповідача про визнання недійсним заповіту, виданого від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим Іваном Сергійовичем, та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своєї позиції позивач припускає, що заповіт не був особисто підписаний заповідачем.
Виходячи з предмету позову, обставин, які повинні бути встановленні під час розгляду даної справи, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, отже доцільним є призначення судової почеркознавчої експертизи. Перед експертами поставити запитання запропоновані представником позивача.
Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6, код ЄДРПОУ 44173085).
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, судом покладаються на позивача ОСОБА_2 .
Також, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи необхідним є отримання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , відтак підлягає задоволенню клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи оригіналів та копій документів, які містять такі дані.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи
Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Хобти С.Г. про призначення судової почеркознавчої експертизи та про долучення до матеріалів справи документів у цивільній справі - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська Олена Михайлівна та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6, код ЄДРПОУ 44173085).
На розгляд експерта поставити наступні запитання:
1. Чи виконано підпис ОСОБА_4 чи іншою особою у заповіті, виданому ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , що посвідчений 31 січня 2024 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим Іваном Сергійовичем на спеціальному бланку для нотаріальних дій НТА 942544 та на довільному, звичайному папері, без використання спеціального бланку для нотаріальних дій НТА 942544 у графі «Підпис»?
2. Чи виконано напис (текст) ОСОБА_4 чи іншою особою у заповіті, виданому ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , що посвідчений 31 січня 2024 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим Іваном Сергійовичем на спеціальному бланку для нотаріальних дій НТА 942544 та на довільному, звичайному папері, без використання спеціального бланку для нотаріальних дій НТА 942544 над графою «Підпис»?
3. Якщо відповідь на перше та друге запитання свідчить про виконання підпису та тексту ОСОБА_4 , то чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, виданому ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , що посвідчений 31 січня 2024 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим Іваном Сергійовичем на спеціальному бланку для нотаріальних дій НТА 942544 та на довільному, звичайному папері, без використання спеціального бланку для нотаріальних дій НТА 942544 у графі «Підпис» та над графою «Підпис» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Якщо так, то якими є такі збиваючі фактори? Або в будь-якому зміненому психо-фізичному стані або незвичайних умовах? Якщо так, то яким є такий стан та умови?
4. Чи є однаковим виконання підпису та тексту від імені ОСОБА_4 у заповіті, виданому ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , що посвідчений 31 січня 2024 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим Іваном Сергійовичем на спеціальному бланку для нотаріальних дій НТА 942544, над графою «Підпис» та підпису у графі «Підпис», та у заповіті на довільному, звичайному папері, без використання спеціального бланку для нотаріальних дій НТА 942544, що посвідчений 31 січня 2024 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим Іваном Сергійовичем, над графою «Підпис» та підпису у графі «Підпис»? Чи виконано текст та підпис у вищевказаних заповітах однією особою чи різними особами?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 758/2313/25.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ).
Адреса для листування із представником позивача - адвокатом Хобтою Сергієм Григоровчем: м. Київ, а/с 108, тел. НОМЕР_7 .
Долучити до матеріалів цивільної справи № 758/2313/25 документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , а саме: оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ; оригінал водійського посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; оригінал трудової книжки ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 ; оригінал заповіту від 09.02.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-203; оригінал абонентської книжки для розрахунків за електроенергію, особовий рахунок № НОМЕР_4 ; копію заяви ОСОБА_4 від 27.12.2013 року про відмову від права на спадщину.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.К. Левицька