печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64230/21-к
15 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 12.11.2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12020000000000693 та зобов'язання вчинити дії,-
У грудні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 12.11.2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12020000000000693 та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова є необґрунтована, у зв'язку з чим постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000693 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 щодо повернення, передачі на відповідальне зберігання чи можливість виготовлення фотокопій документів, вилучених під час проведення обшуку 10.06.2021.
За наслідком розгляду вказаного клопотання, старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 12.11.2021 року винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12020000000000693.
В обґрунтування постанови зазначено, що на даний час в кримінальному провадженні продовжуються проводитись слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення всієї схеми одержання коштів, інших співучасників вчинення злочинів, інших обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі пов'язані із дослідженням та аналізом документів, вилучених 10.06.2021 під час проведення обшуку. Кім того, на даний час в кримінальному провадженні продовжуються проводитись слідчі (розшукові) та процесуальні дії направлені на становлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, встановлення місцезнаходження речових доказів, способи та методи легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, а тому надання фотокопій вказаних документів на ці стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню
Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.
Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов'язаними.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАСТ ПЕЙ СІСТЕМ» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 12.11.2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12020000000000693 та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1