печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19999/25-к
пр. 1-кс-18718/25
28 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вона звернулась з клопотанням від 24.04.2025 за вх. № 7053-25, в рамках кримінального провадження № 42012110060000197 від 11.12.2012 до Печерської окружної прокуратури міста Києва. Зазначене клопотання не було розглянуто.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 посилається на те, що вона звернулась до Печерської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням 24.04.2025 за вх. № 7053-25, в рамках кримінального провадження № 42012110060000197 від 11.12.2012. Зазначене клопотання не було розглянуто.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
При дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що станом на день звернення інформація щодо розгляду клопотання відсутня, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не було винесено, та про результати розгляду клопотання адвоката також не було повідомлено.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, належним чином доводів заявника, щодо підстав для задоволення скарги не спростував, власну правову позицію не виклав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 94, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2025 за вх. № 7053-25, в рамках кримінального провадження № 42012110060000197 від 11.12.2012, у разі його надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1