1Справа № 335/11498/24 4-с/335/34/2025
01 вересня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -
21 серпня 2025 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Гусакової О.Б., через систему «Електронний суд» звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою у якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яни Анатоліївни у виконавчому провадженні № 77334718 та зобов'язати державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гринь Яну Анатоліївну виключити дохід ОСОБА_1 у вигляді одноразової грошової допомоги у розмірі 757 000,00 грн. з суми заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 для утримання неповнолітньої доньки.
Відповідно до ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
Верховний Суд в своїх рішеннях неодноразово вказував, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.
Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки, відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 в справі № 466/948/19 зроблено висновок, що з'ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 , на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 77334718 з примусового виконання виконавчого листа Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя) виданого 30.01.25 по справі № 335/11498/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
08.08.2025 скаржник через підсистему АСВП дізнався, що за ним існує заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від за період з 10.10.2024 по 01.08.2025 становить 206 230,62 грн..
Вказаний розмір заборгованості вважає нарахованим неправомірно, оскільки до суми доходів боржника виконавцем було включено єдиноразову соціальну виплату ( дохід), з якої не стягуються аліменти.
11.08.2025 з даного приводу ОСОБА_1 була подана скарга на дії державного виконавця Гринь Яни Анатоліївни до керівника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка була залишена без задоволення.
Разом з цим, до суду скарга подана через систему «Електронний суд» 20.08.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.449 ЦПК України строку. При цьому, клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до суду із вказаною скаргою скаржником не подано.
Крім цього, 01.09.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли письмові пояснення представника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рябінського А.В. з яких вбачається, що за наслідками повторного розгляду письмового звернення ОСОБА_1 державним виконавцем виключено суму одноразової грошової допомоги у розмірі 757 000,00 грн. із розрахунку доходів боржника, з яких нараховуються аліменти, проведено повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідно до вимог законодавства, без урахування зазначеної одноразової виплати, оновлений розрахунок направлено сторонам виконавчого провадження для ознайомлення.
Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
За таких обставин, зважаючи на те, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою, клопотань про його поновлення не подавалось, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 01.09.2025
Суддя: А.Б. Алєксєєнко