1Справа № 335/2630/25 2/335/1709/2025
01 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою судді від 21 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче засідання, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
04 серпня 2025 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано відмову від позову у якій остання зазначила про те, що у зв'язку із добровільним відшкодуванням відповідачем завданої їй матеріальної шкоди позивач відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 в повному обсязі та просить закрити провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шутак Ю.В. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, разом з цим 12.08.2025 від представника позивача - адвокат Шутака Ю.В. через систему «Електронний суд» надійшла заяву у якій він просить суд розглянути справу за відсутності позивача та її представника, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Щербина К.В. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, разом з тим 15.08.2025 від представника відповідача - адвокат Щербини К.В. до суду надійшла заява у якій він просить суд розглянути справу за відсутності відповідача та її представника, прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 206 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Керуючись ст.ст. 49, 206, 247, 255, 353 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 01.09.2025.
Суддя: А.Б.Алєксєєнко