ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/1033/25
провадження № 2/753/5402/25
01 вересня 2025 року м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи,
26.02.2025 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи
Обґрунтував позов наступним.
19.08.2024 року в м. Києві у Деснянському районні відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю:
- транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ;
- транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .
Після чого, одразу на місці водіями було складено електронний Європротокол.
Внаслідок вищевказаної ДГП, транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ТЗ Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісу) № ЕР/219072623.
ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Окрім того, з боку ОСОБА_1 пошкоджений транспортний засіб було надано представнику ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» для огляду та виконано всі необхідні обов'язки, визначені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування.
25 вересня 2024 року адвокат - Сорока М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , направив запит до ЦБ МТСБУ з проханням надати інформацію щодо розміру франшизи за полісом страхування № ЕР/219741757.
Листом від 27.09.2024 р. МТСБУ надало відповідь на вищевказаний запит, у якому було вказано інформацію щодо розміру франшизи, згідно полісу № ЕР/219072623 у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.).
Також, 31.07.2024 р. адвокатом Сорокою М.М. було подано запит до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», у відповідь на який останнім було повідомлено, що полісом № ЕР/219072623 передбачено франшизу в розмірі 3 200,00 грн. та надано страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього, відповідно до яких розмір матеріального збитку склав 10 845,74 грн., а розмір страхового відшкодування склав 7 645,74 грн. (за вирахуванням франшизи за полісом ЕР/219072623 у розмірі 3 200,00 грн.)
Таким чином, з боку ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виконано всі покладені на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язки та сплачено страхове відшкодування на рахунок ОСОБА_1 у розмірі 7 645,74 грн., що підтверджується платіжною інструкцією ЖЗР102331 від 13 вересня 2024 р.
Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-ІУ) регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Поняття «франшиза» міститься в п.77 ч.1 ст.1 Закону України «Про страхування», відповідно до якого франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (п. 36.6 ст. 36 Закону №1961-ІУ).
Таким чином, в ідеальному значенні франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки за свій рахунок при виникненні страхового випадку.
Оскільки, з боку ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи. визначений умовами полісу № ЕР/219072623, що становить 3 200,00 гри. (три тисячі двісті грн. 00 коп.), то ця сума має бути відшкодована ОСОБА_2 , як особою з вини якої було завдано майнової шкоди транспортному засобу Позивача.
Правомірність стягнення розміру франшизи з особи винної в настанні ДТП, підтверджується також практикою Верховного Суду у наступних постановах: постанова Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 529/227/17, постанова Верховного Суду від 15.10.2020 року у справі № 755/7666/19.
Орієнтовний розрахунок суми судових витрат, понесених Позивачем.
Відповідно до Договору про надання правової допомоги №76/24 від 16.09.2024 р., додаткової угоди № 1 від 16.09.2024 р., розрахунку від 09.12.2024 року, рахунку № 37 від 09.12.2024 року, акту виконаних робіт № 37 від 30.12.2024 року, квитанціївід 30.12.2024 року.
Позивач поніс наступні витрат пов'язані з розглядом справи:
1) 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) - витрати по сплаті судового збору;
2) 3 000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.) - витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
Просить суд:
1. стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: невідома) на користь Позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму франшизи в розмірі 3 200,00 грн.
2. стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: невідома) на користь Позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються із суми судового збору в розмірі 1 211,20 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Ухвалою від 04.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Відзив на позовну заяву відповідач не подав.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.
19.08.2024 року в м. Києві у Деснянському районні відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю:
- транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ;
- транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .
Після чого на місці ДТП водіями було складено електронний Європротокол (а.с. 13-15).
Відповідно до відповіді ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» Вих №240001105738 від 27.09.2024 на адвокатський запит Сороки М.М. встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника ТЗ Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 забезпечена у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» за догвоорм 9полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219072623. За договором страхування страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 320 000,00 грн, за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, розмір франшизи - 3 200,00 грн. Представником товариства було проведено огляд пошкодженого ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 та складено відповідний Акт огляду, на підставі якого в програмному комплексі «AUDATEX» було складено калькуляцію відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ.
До відповіді на адвокатський запит представником ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» було долучено (в копіях) наступні документи: Електронний європротокол; акт огляду ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 ; ремонтна калькуляція № 24-1105738 від 30.08.2024; заява про страхове відшкодування від 09.09.2024; розрахунок суми страхового відшкодування; платіжне доручення; довіреність №99-2024 від 28.12.2023.
Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов'язаного з об'єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об'єктом страхування можуть бути: життя, здоров'я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.
Відповідно до п. 12.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Відповідно до п. 77 ст. 1 ЗУ «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 ЗУ «Про страхування» договором страхування може передбачатися франшиза, яка може бути умовною та безумовною.
У разі зазначення в договорі страхування умовної франшизи страховик не відшкодовує частину збитку, яка не перевищує розмір франшизи, але відшкодовує збитки в повному обсязі, якщо збиток перевищує розмір франшизи.
У разі зазначення в договорі страхування безумовної франшизи страховик вираховує розмір франшизи при здійсненні страхової виплати за кожним страховим випадком.
Відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування до справи №240001105738 від 11.09.2024 на підставі калькуляції № 24-1105738 від 30.08.2024, вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з НОМЕР_2 складає 10 845,74 грн, безумовна франшиза - 3 200,00 грн, сума страхового відшкодування - 7 645,74 грн (а.с. 20).
Згідно з платіжною інструкцією № 3Р102331 від 13.09.2024 (а.с. 21):
Платник - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» (код платника 24175269)
Отримувач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 )
Призначення платежу - Відшкодування згідно страхового акту № 240001105738 від 13.09.2024 ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 Без ПДВ
Сума - 7 645,74 грн
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, з боку ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виконано всі покладені на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язки та сплачено страхове відшкодування на рахунок ОСОБА_1 у розмірі 7 645,74 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3Р102331 від 13.09.2024.
Оскільки, з боку ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи. визначений умовами полісу № ЕР/219072623, що становить 3 200,00 грн., то ця сума має бути відшкодована Відповідачем ОСОБА_2 , як особою з вини якої було завдано майнової шкоди транспортному засобу Позивача.
Щодо стягнення судових витрат.
Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати, які складаються із суми судового збору в розмірі 1 211,20 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 3 000,00 грн
Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з наданими позивачем доказами - доведено факт понесення ним витрат у зв'язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі - 3 000,00 грн, які надані адвокатом Адвокатського бюро «Михайла Сороки» Сорокою Михайлом Миколайовичем.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне.
Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
У цій справі відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру понесених відповідачем витрат.
Суд, оцінивши докази, вважає, що у цій справі, зважаючи на повне задоволення позовних вимог, з огляду на обсяг фактично наданих позивачу послуг та їх необхідність у цій справі, складність справи, з урахуванням характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи, витрати на професійну правничу допомогу - у розмірі 3 000,00 грн є співмірними зі складністю справи, не є завищеними щодо іншої сторони спору, та відповідають виконаній адвокатом роботі, у зв'язку з чим суд повністю задовольняє вимогу про стягнення з відповідача судових витрат у заявленому розмірі.
Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.
Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування суми франшизи задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 3 200,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, а разом - 7 411,20 грн.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Маркєлова