ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17551/25
провадження № 3/753/6488/25
"29" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.07.2025 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Аврора", який розташовано за адресою: вул. А. Вербицького, 18, м. Київ, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: навушники ваакумні "Трайб", вартістю 290 грн 83 коп без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 31.07.2025 року близько 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Аврора", який розташовано за адресою: вул. А. Вербицького, 18, м. Київ, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: навушники ваакумні "Трайб", вартістю 290 грн 83 коп без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об'єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, а саме дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, поясненнях, розписці, заяві, довідці про вартість викраденого товару, витязіт з адмінспрактики та відеозаписах, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,
Об'єднати матеріали справи № 753/17551/25 з матеріалами справи № 753/17553/25 в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер № 753/17551/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: