Рішення від 01.09.2025 по справі 718/1903/25

Справа № 718/1903/25

Провадження 2-а/718/34/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві, з урахуванням виправленої позовної заяви, позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 4845 від 29 листопада 2024 року (далі - оскаржувана постанова), винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов'язаним і перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не з'явився 20.10.2024 на 11:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних, про поважність причин неявки не повідомив, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Позивач стверджує, що він не отримував за місцем свого проживання жодної повістки та не повідомлявся працівниками пошти про наявність рекомендованого листа, під час розгляду справи відповідач не надав жодних підтверджень надсилання та вручення йому повістки.

У позовній заяві позивач зазначає, що він є здобувачем першої вищої освіти, має право на відстрочку, тому підстав для переховування від ТЦК та СП у нього не було.

Позивач у позовній заяві вважає, що відповідачем не було надано жодних доказів, що отримати інформацію про нього шляхом взаємодії з інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) неможливо.

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року постановлено прийняти до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

29 серпня 2025 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4845 від 29.11.2024 відмовити за безпідставністю.

У відзиві відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначивши, зокрема, що згідно п.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані зокрема прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів.

За змістом відзиву, відповідно до п.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися: військовозобов'язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідач у відзиві стверджує, що ОСОБА_1 не з'явився 20.10.2024 о 11:00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за електронною повісткою №581210, сформованою за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, та направленої засобами поштового зв'язку, чим порушив вимоги ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" в особливий період, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, за що був притягнутий до адіміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 14 червня 2012 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 3/538 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , отримавши повістку №581210 від 10.10.2024 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11:00 20.10.2024 у визначену дату та час до вказаного відділу не з'явився.

Постановою № 4845 від 29 листопада 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

17.10.2024 ОСОБА_1 звірив контактні дані через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста "Оberig", а 20.11.2024 звірив дані при особистій явці.

Згідно довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №511200, сформованою 08.11.2024, ОСОБА_1 з 01.11.2024 почав здобуття освіти у Національному технічному універститеті "Харківський політехнічний інститут" за ступенем / рівнем освіти "магістр", форма здобуття освіти "денна".

У долученій до позовної заяви повістці № 581210 від 10.10.2024 зазначено, що ОСОБА_1 належить з'явитися 20.10.2024 о 11:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_5 (Кіцмань).

У розписці до вищевказаної повістки не міститься жодних відомостей про її отримання ОСОБА_1 ..

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно достатті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 17 Закону України «Про оборону України» визначено права та обов'язки громадян України у сфері оборони.

Так, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров'я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов'язок згідно із законодавством.

Обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації визначенні ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно абз.6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

18 травня 2024 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку №3633-ІХ від 11.04.2024 р.

Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об'єднаного районного), міського (районного у місті, об'єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

У абз. 4 п.п.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» зазначено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста (за наявності).

За змістом спірної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, тоді як протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.3 ст.210 КУпАП.

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Натомість, ч.3 ст.210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно із ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що відповідач неправомірно притягнув позивача до адіміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП, оскільки у протоколі позивачу інкримінувалось адімністративне правопорушення за іншою статтею КУпАП, а саме за ч.1 ст.210 КУпАП.

Таким чином, відповідач в оскаржуваній постанові невірно кваліфікував дії позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що тягне за собою її скасування.

За таких обставин, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Окрім того, на підставі ст. 139 КАС України слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 5-9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, статтями 245, 251, 280 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 4845 від 29 листопада 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Нагорний

Попередній документ
129853906
Наступний документ
129853908
Інформація про рішення:
№ рішення: 129853907
№ справи: 718/1903/25
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 03.09.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.09.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 15.07.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАГОРНИЙ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
НАГОРНИЙ ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ