Справа № 718/2133/25
28.08.2025 м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
В обґрунтування поданої скарги вказує, що 10.07.2025 ним подана заява про вчинене кримінальне правопорушення по факту зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 06.08.2025 відомості до ЄРДР щодо поданої заяви не внесені. 04.08.2025 ним отримано відповідь від правоохоронного органу з відмовою у внесенні таких відомостей по заяві. Вказує, що протиправні дії працівників РТЦК та СП продовжуються.
Саме тому, просить зобов'язати уповноважену особу відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та показав наступне. Так, 11.04.2025 він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щоб оновити свої військово-облікові дані, оскільки мав статус обмежено придатного для проходження військової служби. Цього ж дня його працівники ТЦК та СП повезли в АДРЕСА_1 на проходження огляду ВЛК. Під час проходження огляду та процедури оновлення своїх даних, а саме 03.07.2025 він отримав направлення на проходження додаткового обстеження. Вказане направлення він передав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній відмовляється його підписувати та не повертає його.
10.07.2025 він подав заяву до поліції про неправомірні дії з метою внесення їх в ЄРДР, однак засобами поштового зв'язку 04.08.2025 отримав відповідь з відмовою внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 також скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судове засідання уповноважений представник органу досудового розслідування не прибув, однак був повідомлений про день. Час та місце
Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що 10 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, ним повідомлено про протиправні дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на його думку мають ознаки злочину проти правосуддя та зловживання владою. В заяві йдеться проте, що скаржник проходив огляд військово-лікарською комісією та отримав направлення на до обстеження. 03.07.2025 він надав на підпис зазначене направлення уповноваженому керівнику відділу ТЦК та СП, однак останній відмовляється його підписати та утримує його у себе.
24.07.2025 відділенням поліції №2 (м. Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області скаржнику ОСОБА_5 надано відповідь зі змісту якої вбачається, що останньому відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР. Вказану відповідь отримано 04.08.2025.
Таким чином, станом на момент розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 10 липня 2025 року не внесені.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивними і суб'єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своїй письмовій заяві скаржник ОСОБА_5 повідомляє про факт не підписання начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 направлення на додаткове обстеження в межах проходження огляду військово-лікарською комісією.Разом з тим, заява більше не містить жодних інших достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, які б об'єктивно свідчили про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Натомість в самій заяві містяться лише посилання на матеріальні норми права, які на думку скаржника порушені. Відсутність таких даних та відомостей є перешкодою для виконання уповноваженою особою вимог ст. 214 КПК України.
Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_5 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних та посилань на докази, що можуть вказувати та підтверджувати наявність в діях відповідної особи, складу будь-якого кримінального правопорушення.
Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій ОСОБА_5 заяві не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об'єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, однак із заяви вбачається незгода ОСОБА_5 із діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які нібито чинять йому перешкоди в проходженні військово-лікарської комісії, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Оскарження ухвали слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2025 о 09-20 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_6