Ухвала від 01.09.2025 по справі 754/1282/25

УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 754/1282/25

провадження № 61-9622зно25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Київські енергетичні послуги» про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2025 року засобами електронного поштового зв'язку подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 липня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відвід суддів Верховного Суду Крата В. І., Дундар І. О., Пархоменка П. І. від участі у розгляді справи № 754/1282/25, у тексті якої висловлено недовіру судді Білоконь О. В., а також заперечення проти того, щоб вищезгаданий суддя розглядав та вирішував заяву ОСОБА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 липня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Білоконь О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Білоконь О. В. визнано необґрунтованою та передано для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду Білоконь О. В. від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 23 липня 2025 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Відповідно до частини тринадцятої статті 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового рішення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Верховний Суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення, оскільки ухвалив процесуальне рішення щодо вирішення заявленого ОСОБА_1 відводу суддів Верховного Суду Крата В. І., Дундар І. О., Пархоменка П. І. Тобто вказане судове рішення не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Отже, ухвала Верховного Суду від 23 липня 2025 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили та можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 липня 2025 року не підлягає розгляду Верховним Судом, тому у її прийнятті слід відмовити та повернути заявнику.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про переглядза нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 липня 2025 року у справі № 754/1282/25 повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь

Попередній документ
129853729
Наступний документ
129853731
Інформація про рішення:
№ рішення: 129853730
№ справи: 754/1282/25
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 02.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.10.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБКО ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАБКО ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські Енергетичні Послуги"
позивач:
Соляник Володимир Васильович
представник відповідача:
Жовтун Ольга Василівна
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ