01 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 487/2156/24
провадження № 61-8922ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Морський транспортний Банк» про припинення іпотеки,
У березні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду
з вищевказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Морський транспортний Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк»), в якому просили суд припинити іпотеку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,3 кв. м, житловою площею 39,2 кв. м, надану за договором іпотеки
від 17 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ВАТ «МТБ Банк».
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «МТБ Банк» про припинення іпотеки.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2025 року змінено в мотивувальній частині, викладено її в редакції цієї постанови.
В іншій частині зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
05 липня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 червня 2025 року (надійшла до суду 14 липня 2025 року),
у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,
а саме запропоновано: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги; сплатити судовий збір; уточнити дату оскаржуваного судового рішення. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
04 серпня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла уточнена редакція касаційної скарги, яка підписана лише заявником
ОСОБА_1 , та квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду
від 23 липня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Продовжуючи строк для усунення недоліків Верховний Суд зазначив, що уточнена редакція касаційної скарги, яка надійшла до суду 04 серпня 2025 року, підписана лише одним заявником ОСОБА_1 , при цьому до Верховного Суду не надходило заяви від другого заявника - ОСОБА_2 про відкликання її касаційної скарги.
Суд вказував, що залишається незрозумілою позиція другого заявника касаційної скарги - ОСОБА_2 з приводу того, чи подає вона уточнену касаційну скаргу, а до уточненої касаційної скарги надано лише платіжну інструкцію про сплату судового збору ОСОБА_1 у сумі 2 422,40 грн.
Копія ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2025 року була направлена заявникам засобами поштового зв'язку 08 серпня 2025 року.
Відповідно до повідомлення з системи «Електронний суд» копія ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2025 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1.
у підсистемі «Електронний суд» 09 серпня 2025 року.
Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з частинами п'ятою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі
з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
Так, у газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку та вказано, про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.
Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.
Вищезгадані підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.
Відповідно до пункту 16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися
в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).
Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими процесуальними документами, сформованими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником,
є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».
Надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису.
Законом України від 19 жовтня 2023 року № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи», який набрав чинності 04 листопада 2023 року, внесено зміни до ЦПК України,
а саме абзац перший частини шостої викладено в такій редакції: «6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку».
У змісті постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року
у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) зазначено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до повідомлення з системи «Електронний суд», копія ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2025 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1
у підсистемі «Електронний суд» 09 серпня 2025 року.
19 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення,
в якому вказано, що 14 серпня 2025 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2025 року.
Станом на 01 вересня 2025 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду
від 06 серпня 2025 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 червня 2025 року вважати неподаною та повернути заявникам.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подали касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Коломієць