Ухвала від 01.09.2025 по справі 917/338/22

УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/338/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Білицької селищної ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 (у складі колегії суддів: Крестьянінов О.О. (головуючий), Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Луценко"

до Білицької селищної ради

та до Комунального підприємства "Білики-Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання права постійного користування та витребування у постійне користування,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Білицької селищної ради надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 (повний текст складено 05.08.2025) у справі № 917/338/22.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 установлюється у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що у першій інстанції позивачем було заявлено 2 вимоги немайнового характеру, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7 939,20 грн (2 481,00 грн * 2 * 200% * 0,8).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником додано документ про сплату судового збору у розмірі 4 962,00 грн.

У зв'язку з цим, скаржнику необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 977,20 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання:

- документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що нову редакцію касаційної скарги, подану на виконання вимог цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи № 917/338/22, надавши Суду докази такого надіслання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білицької селищної ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 917/338/22 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
129853660
Наступний документ
129853662
Інформація про рішення:
№ рішення: 129853661
№ справи: 917/338/22
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 02.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.07.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: визнання права постійного користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
22.09.2022 11:30 Господарський суд Полтавської області
25.10.2022 11:30 Господарський суд Полтавської області
22.11.2022 11:30 Господарський суд Полтавської області
09.11.2023 11:15 Господарський суд Полтавської області
05.12.2023 11:15 Господарський суд Полтавської області
19.09.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
17.10.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
10.12.2024 10:45 Господарський суд Полтавської області
04.02.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
20.02.2025 09:45 Господарський суд Полтавської області
01.04.2025 11:15 Господарський суд Полтавської області
24.04.2025 11:30 Господарський суд Полтавської області
20.05.2025 09:30 Господарський суд Полтавської області
29.07.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
22.10.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КЛЬОПОВ І Г
КЛЬОПОВ І Г
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Головне Управління Держеокадастру у Полтавській області
Комунальне підприємство "Білики- Агро" Білицької селищної ради
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Білики - Агро" Білицької селищної ради
Комунальне підприємство "Білики- Агро" Білицької селищної ради
Публічне акціонерне товариство "Луценко"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Луценко"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Луценко"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Луценко"
позивач (заявник):
Білицька селищна рада
Публічне акціонерне товариство "Луценко"
представник відповідача:
Дроменко Людмила Василівна
представник скаржника:
БАБЧУК ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІЩЕНКО І С
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА