Ухвала від 01.09.2025 по справі 904/421/23

УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/421/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" - адвоката Чуміної Катерини Григорівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Панни С. П.

від 27.12.2023 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чередко А. Є., Іванов О. Г., Мороз В. Ф.

від 10.06.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС", Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"

про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"

про стягнення заборгованості в розмірі 2 381 667,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.07.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 904/421/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2025. Касаційну скаргу призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2025 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

01 вересня 2025 року на адресу Суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" - адвоката Чуміної Катерини Григорівни про участь у судовому засіданні 16.09.2025 об 11:30 у справі № 904/421/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин 1, 3 та 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Абзацом 1 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" - адвоката Чуміної Катерини Григорівни про участь у судовому засіданні 16.09.2025 об 11:30 у справі № 904/421/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" - адвоката Чуміної Катерини Григорівни про участь у судовому засіданні 16.09.2025 об 11:30 у справі № 904/421/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" - адвоката Чуміної Катерини Григорівни у судовому засіданні у справі № 904/421/23, призначеному на 16 вересня 2025 року об 11:30, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко

Попередній документ
129853620
Наступний документ
129853622
Інформація про рішення:
№ рішення: 129853621
№ справи: 904/421/23
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 02.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.01.2026)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості та розірвання договору оренди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49069, м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, буд. 18, приміщення 324-1; ідентифікаційний код 33074226) до Товариства з обм
Розклад засідань:
28.02.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.04.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.05.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.06.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.08.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.11.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.12.2023 09:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.01.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.07.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.08.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2025 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
04.03.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2025 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
10.06.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
28.07.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2025 11:30 Касаційний господарський суд
30.09.2025 12:10 Касаційний господарський суд
14.01.2026 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2026 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
3-я особа:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"
ТОВ "Металургтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БГС РЕЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС"
представник апелянта:
Зима Дарія Сергіївна
представник відповідача:
Адвокат Гальченко Володимир Якович
представник позивача:
Адвокат Ільяшенко Анастасія Владиславівна
КИШЕНЯ ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
Адвокат Козирєва Анна Костянтинівна
Адвокат Перепелинська Олена Сергіївна
Адвокат Чуміна Катерина Григорівна
представник скаржника:
Адвокати Перепелинська О.С., Зима Д.С.,Ільяшенко А.В.(АО "Інтегрітес)
адвокат Гамей Валентин Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"