28 серпня 2025 року
м. Київ
cправа № 902/1056/24(902/52/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 (колегія суддів у складі: Миханюк М.В., - головуючий, Крейбух О.Г., Юрчук М.І.)
та рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2025 (суддя Лабунська Т.І.)
у справі № 902/1056/24(902/52/25)
за заявою арбітражного керуючого Карасюка О.В.
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман"; 2) ОСОБА_1
про визнання недійсними рішення по другому питанню порядку денного Загальних зборів учасників ТОВ "Плюс Гурман", оформленого Протоколом № 7 від 27.04.2023, акту прийому-передачі від 27.04.2023, посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лободою С.Л., зареєстрований в реєстрі за № 564, 565, акту приймання-передачі рухомого майна ТОВ "Плюс Гурман" від 27.04.2023, договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 2490, 2491, 2492 від 04.05.2023, зобов'язання повернути майно та застосувати наслідки недійсності правочину
в межах справи № 902/1056/24
за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс Гурман"
про банкрутство,
Арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович 05.08.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2025 у справі № 902/1056/24(902/52/25). Також скаржником подано клопотання про зупинення дії оскаржуваної апеляційної постанови до закінчення її розгляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2025 касаційну скаргу арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі.
21.08.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.08.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 26.05.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович у касаційній скарзі вказує, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції є незаконними, такими, що прийняті з порушенням норм процесуального права неправильним застосуванням норм матеріального права та як на підставу для касаційного оскарження судових рішень зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17, від 04.09.2020 у справі № 311/2145/19-ц, від 12.10.2021 у справі № 311/2121/19 щодо "добросовісності особи" та "зловживання правом"; не враховали висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 13.03.2025 у справі № 904/1733/23(904/2678/23) щодо застосування ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства. Скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абз.2 ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах.
Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Крім того, у касаційній скарзі арбітражний керуючий Карасюк Олександра Володимировича заявив клопотання про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, з посиланням на те, що у випадку залишення в дії оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 (відповідач 2) отримає можливість скасувати заходи забезпечення та відчужить рухоме та нерухоме майно, що призведе до неможливості виконання судового рішення у майбутньому.
Правові засади зупинення виконання судового рішення передбачені ст. 332 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Враховуючи характер правовідносин та викладені у клопотанні доводи, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича та зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 902/1056/24(902/52/25) до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2025 у справі № 902/1056/24(902/52/25).
2. Призначити розгляд справи №902/1056/24(902/52/25) за касаційною скаргою арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 вересня 2025 року.
4. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 902/1056/24(902/52/25) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Зупинити дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 902/1056/24(902/52/25) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/1056/24(902/52/25).
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді К. Огороднік
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду