8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відмову у відкритті провадження у справі
"01" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 910/9272/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 9272/25 від 25.07.2025),
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
до Фізичної особи-підприємця Акулунц Ашота Аркадійовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ),
про стягнення коштів у розмірі 170 587,95 грн, -
Позивач, фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою (вх. № 9272/25 від 25.07.2025) до відповідача, Фізичної особи-підприємця Акулунц Ашота Аркадійовича, в якій просить суд стягнути заборгованість на загальну суму 170 587,95 грн.
Також позивач просить судові витрати, які складаються з судового збору у розмір 3028,00 грн, покласти на відповідача.
Підставою позову визначено договір оренди нежилого приміщення № 7-Х/ТК від 01 липня 2023 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2025 позовну заяву фізичної особи Борисполеця Михайла Антоновича передано за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9272/25 передано судді-доповідачу Новіковій Н.А.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.
Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Тобто, фізична особа може бути стороною у господарському процесі.
Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нежилого приміщення № 7-Х/ТК від 01 липня 2023 року.
Договір підписаний між фізичною особою ОСОБА_1 (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Акулунц Ашотом Аркадійовичем (орендар).
Отже, однією із сторін договору є фізична особа.
Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
У частині першій статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду послідовно зазначала, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства (зокрема, постанови від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, від 08.06.2022 у справі № 362/643/21, від 23.11.2021 у справі № 641/5523/19 та інші).
Такої ж позиції дотримано Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суд у постанові № 910/13049/22 від 03.08.2023.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18 зазначила, що відповідно до положень статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Аналогічні висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17.
Визначальною ознакою справи цивільної юрисдикції є суб'єктний склад, суть (зміст, характер) спору.
Враховуючи суб'єктний склад правовідносин (позивач уклав договір як фізична особа), предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин (предметом позову визначено стягнення боргу за цим договором), а також на підставі п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що даний спір не відноситься до предметної та суб'єктивної юрисдикції господарського суду, а відтак не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Наведене вище є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Крім того, пунктом 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Суд роз'яснює заявнику, що він може звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Окремо суд звертає увагу, що в ухвалі Господарського суду м. Києва від 29.07.2025 суд не надавав оцінку щодо підсудності цієї справи господарській юрисдикції.
Господарський суд м. Києва лише вистував, що з огляду на те, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке розташовано у м. Харкові, то справу на підставі ч. 3 ст. 30 ГПК України слід передати за виключною підсудністю до суду за місцезнаходженням майна.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачу не обмежений доступ до правосуддя, а йому (позивачу) слід звернутися за належною підсудністю в межах цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 42, 175, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 910/9272/25 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Акулунц Ашота Аркадійовича про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення № 7-Х/ТК від 01 липня 2023 року на загальну суму 170 587,95 грн.
2. Роз'яснити позивачу, що він може звернутися з позовом до Фізичної особи-підприємця Акулунц Ашота Аркадійовича про стягнення заборгованості за договором оренди нежилого приміщення № 7-Х/ТК від 01 липня 2023 року на загальну суму 170 587,95 грн в порядку цивільного судочинстваа.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України.
Ухвалу складено та підписано 01.09.2025.
Суддя Н.А. Новікова