65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"01" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3406/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, розглянувши матеріали (вх. № 3494/25) позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
до відповідача Садового кооперативу «Харчовик-2» (67631, Одеська обл., Одеський р-н., Усатівська сільська громада, село Берегове, код ЄДРПОУ 06956001);
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
25.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 3494/25) до Садового кооперативу «Харчовик-2», в якій просить суд визнати рішення Садового кооперативу «Харчовик-2», викладеного у формі протоколу загальних зборів від 27.07.2025 року - недійсним, а також суму судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є членом Садового кооперативу «Харчовик-2». Водночас, оскаржуване рішення від 27.07.2025 року, яке викладене у формі протоколу загальних зборів було прийнято за відсутності кворуму, з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів учасників кооперативу, що є підставою для визнання оскаржуваного рішення недійсним.
Також, додатком до позовної заяви ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів (вх. №26382/25 від 25.08.2025), згідно якого останній просить суд витребувати з СК «Харчовик-2», копії наступних документів: 1) рішення (рішень) СК «Харчовик-2», у формі протоколу загальних зборів (з обов'язковими додатками підписів членів садового кооперативу), за результатами зборів які відбулось 27.07.2025; 2) документи поштового зв'язку (квитанції, накладні, рекомендовані поштові відправлення з описом вкладення та повідомленням про вручення), які підтверджують направлення завчасно ОСОБА_1 СК «Харчовик-2» повідомлень про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів, що відбулось 27.07.2025, а також повідомлення видані наручно ОСОБА_1 як члену кооперативу, з боку уповноважених осіб СК «Харчовик-2» про проведення загальних зборів їх дату, місце, час проведення та порядок денний, що відбулось 27.07.2025.
В обґрунтування зазначеного клопотання, позивач посилається на те, що при формуванні письмових доводів до суду, виникла необхідність в дослідженні доказів, а саме: протоколу загальних зборів від 27.07.2025 року, що оскаржуються, який може підтвердити або спростувати наступне: чи була необхідна кількість присутніх, голосуючих членів кооперативу за прийняте рішення відповідно п. 5.3. Статуту СК «Харчовик-2»; чи наявні до протоколу(лів) додатки з підписами членів кооперативу які голосували позитивно за прийняте рішення; чи наявні документи поштового зв'язку (квитанції, накладні, рекомендовані поштові відправлення з описом вкладення та повідомленням про вручення), які підтверджують направлення членам СК «Харчовик-2», зокрема відповідачу, повідомлень про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів або повідомлення видане наручно про проведення загальних зборів їх дату, місце, час проведення та порядок денний. При цьому, вказує, що йому не надано протокол загальних зборів кооперативу від 27.07.2025 року для ознайомлення. Водночас, ним було вжито всіх залежних від нього заходів для отримання доказів самостійно, а саме: 01.08.2025 року (вих. № П/ СЛ - 01/25 ) представником позивача було направлено адвокатський запит до СК «Харчовик-2», проте відповіді отримано не було.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
27.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 3406/25), згідно якої останнім такі недоліки усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно ст.176 ГПК України, вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/3406/25.
Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Враховуючи заявлені вимоги, категорію та складність справи, суд дійшов висновку щодо розгляду справи № 916/3406/25 в порядку загального позовного провадження.
Разом з тим, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (26382/25), суд зазначає наступне.
Згідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.
Відповідно до п. 2, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи, предмет позову у справі №916/3406/25 та заявлені позивачем вимоги, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Водночас, суд зазначає, що згідно з ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст.12, 81, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі № 916/3406/25.
2. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на « 24» вересня 2025 р. о 15:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-982.
4. Викликати сторони у підготовче засідання, яке призначено на 24.09.2025 р. о 15:00.
5. Зробити офіційне оприлюднення оголошення щодо слухання даної справи.
6. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (26382/25 від 25.08.2025) - задовольнити.
7. Витребувати у Садового кооперативу «Харчовик-2 (67631, Одеська обл., Одеський р-н., Усатівська сільська громада, село Берегове, код ЄДРПОУ 06956001) належним чином засвідчені копії: 1) рішення Загальних Зборів Садового кооперативу «Харчовик-2» від 27.07.2025, викладеного у формі протоколу з усіма додатками до нього; 2) документи, у т.ч. поштові, що підтверджують здійснення повідомлення ОСОБА_1 Садовим кооперативом «Харчовик-2 про проведення та порядок денний загальних зборів кооперативу, що відбулось 27.07.2025 року.
8. Встановити Садовому кооперативу «Харчовик-2 строк для подання до суду витребуваних доказів до 17.09.2025.
9. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.
10. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачам одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
11. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
12. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлене відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
13. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, визначену заявником.
14. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п. 4 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 197 ГПК України
15. Повідомити учасників справи щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів (ЕК) у ЄСІТС для наступних категорій осіб: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; судові експерти; арбітражні керуючі; органи державної влади; інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. Для інших осіб реєстрація електронних кабінетів є добровільною. Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати ЕК, але не зробили цього - залишення позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші. Зареєструвати Електронний кабінет можна за посиланням: https://bit.ly/3Y0uQLu.
Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 01.09.2025 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.І. Мостепаненко