Справа №635/9097/23
Провадження № 1-кп/635/662/2025
01 вересня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221340001220 від 06 липня 2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубровка Костюковичського району Могилівської області Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 06 липня 2023 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 .
Під час перебування за вказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , раптово виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи з особистих, раптово виниклих неприязних мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином, умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого на відстані витягнутої руки, наніс один удар стиснутим в лівій руці ножем, в область черевної порожнини ОСОБА_5 , чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням сечового міхура та тонкої кишки, яке згідно висновку судово-медичного експерта є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя (відповідно до п.п. 2.1.1. «а», п.2.1.2. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Після чого потерпілий ОСОБА_5 вибіг на вулицю.
Одразу після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 залишився вдома за вищевказаною адресою.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_3 пояснив, що 06 липня 2023 року перебував за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 . Під час перебування за вказаною адресою між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, в обсязі обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є вдівцем, пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом'якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у мінімальних межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з огляду на похилий вік обвинуваченого (66 років), відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 , позиції потерпілого щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з позбавленням волі, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв'язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків відповідно до ст.76 КК України. При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ - футболку синього кольору з написом «Armani», штани спортивні синього кольору,хрестик з металу сірого кольору, мобільний телефон марки Lenovo ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 3 2 НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора Київстар, м.т. НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Речовий доказ - барсетку чорного кольору, в якій знаходяться мобільний телефон LG VERIZON у прозорому пластиковому чохлі, зв'язку ключів, монету 10 EUROCENT, грошові кошти в сумі 33,2 грн., 2 чорних перехідника Tipe C, розірваний ланцюжок з металу сірого кольору, візитницю з пластиковими картами: Eticket, карту-посвідчення №119 на ім'я ОСОБА_7 «Київстар» домашній Інтернет, карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Речові докази - футболку чорного кольору з порізом та нашарування РБК, штани чорного кольору з нашаруванням РБК, труси чоловічі кольорові, просочені РБК, пару шкарпеток чорного кольору, пару гумових капців з гуми чорно-червоного кольору, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_8 , а у разі відмови від отримання - знищити.
Речові докази - предмет, схожий на ніж з руків'ям червоного кольору довжиною приблизно 10см. з лезом довжиною приблизно 17 см, предмет, схожий на ніж з руків'ям коричневого кольору довжиною приблизно 12 см. з лезом довжиною приблизно 17 см, предмет, схожий на ніж з руків'ям білого кольору довжиною приблизно 10 см. з лезом довжиною приблизно 11 см, предмет, схожий на ніж з руків'ям чорного кольору довжиною приблизно 12 см. з лезом довжиною приблизно 19 см, предмет, схожий на ніж з руків'ям коричневого кольору довжиною приблизно 14 см. з лезом довжиною приблизно 16 см., предмет, схожий на ніж з руків'ям чорного кольору довжиною приблизно 12 см. з лезом довжиною приблизно 18 см., предмет, схожий на канцелярський ніж з основою довжиною приблизно 16 см. з висувним лезом довжиною приблизно 8 см., фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, після набрання вироком законної сили,- знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2023 року на мобільний телефон марки Lenovo, ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 3 2 НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора Київстар, м.т. НОМЕР_2 , скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2023 року на барсетку чорного кольору, в якій знаходяться мобільний телефон LG VERIZON у прозорому пластиковому чохлі, зв'язка ключів, монета 10 EUROCENT, грошові кошти в сумі 33,2 грн., 2 чорних перехідника Tipe C, розірваний ланцюжок з металу сірого кольору, візитниця з пластиковими картами: Eticket, карта-посвідчення №119 на ім'я ОСОБА_7 «Київстар» домашній інтернет, карта «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; предмет, схожий на ніж з руків'ям червоного кольору довжиною приблизно 10см. з лезом довжиною приблизно 17 см, предмет, схожий на ніж з руків'ям коричневого кольору довжиною приблизно 12 см. з лезом довжиною приблизно 17 см, предмет, схожий на ніж з руків'ям білого кольору довжиною приблизно 10 см. з лезом довжиною приблизно 11 см, предмет, схожий на ніж з руків'ям чорного кольору довжиною приблизно 12 см. з лезом довжиною приблизно 19 см, предмет, схожий на ніж з руків'ям коричневого кольору довжиною приблизно 14 см. з лезом довжиною приблизно 16 см., предмет, схожий на ніж з руків'ям чорного кольору довжиною приблизно 12 см. з лезом довжиною приблизно 18 см., предмет, схожий на канцелярський ніж з основою довжиною приблизно 16 см. з висувним лезом довжиною приблизно 8 см., фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, хрестик з металу сірого кольору, футболку синього кольору, штани синього кольору, скасувати.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1