Справа № 624/1071/24
провадження №6/624/11/25
01 вересня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: виправити в адресі стягувача «вул. Лесі Українки» на «бульвар Лесі Українки».
Заява обґрунтована тим, що 19.05.2025 Кегичівський районний суд Харківської області видав виконавчий лист у справі № 624/1071/24 за позовом ТОВ «Бізпозика» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат. Ознайомившись з текстом виконавчого листа виявлено допущену помилку, що унеможливлює його виконання. Допущено помилку в реквізитній частині виконавчого листа, а саме: було зазначено адресу стягувача «01133, м.Київ, вул.Лесі Українки,б. офіс 411», тоді як правильною є «01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411».
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 03.07.2025 заява була прийняття до провадження, у справі призначено судове засідання з повідомленням сторін.
Особи які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, їх неявка, відповідно до положення ст.ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.
Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2025 року позов був частково задоволений, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» стягнуто заборгованість за договором № 375960-КС-001 про надання кредиту від 16.04.2024 в розмірі 55927 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1647,29 гривень.
19 травня 2025 судом у зв'язку з відсутністю відомостей про апеляційне оскарження судового рішення протягом встановленого законом строку на таке оскарження, судом був виданий виконавчий лист.
Після цього, до суду 29.05.2025 надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 23.05.2025 про витребування вищезазначеної цивільної справи, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги.
30.05.2025 справа була направлена до апеляційного суду та перебуває в суді апеляційної інстанції до цього часу. Станом на час розгляду заяви про виправлення описки апеляційна скарга розглянута, рішення змінено.
Згідно зі статтею 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі допущену при зазначенні адреси стягувача.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Як встановлено судом у судовому засіданні, після видачі виконавчого листа, стало відомо, що позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду, наразі рішення частково змінено, а тому виконавчий лист, виданий на підставі рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 15.04.2025 повинен бути відкликаний та виданий новий виконавчий лист з урахуванням постанови Харківського апеляційного суду від 08.08.2025.
За таких обставин виданий стягувачу виконавчий лист не підлягає виконанню та має бути відкликаним.
Вимоги стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, у зв'язку з відкликанням виконавчого листа задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд
Визнати виконавчий лист виданий 19.05.2025 у справі №624/1071/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.
Виконавчий лист відкликати.
У задоволені заяви про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Богачова