ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
28.08.2025Справа № 910/10322/25
Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2 ,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАЛІЯ МВ»
про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін, визнання недійсним рішення загальних зборів
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАЛІЯ МВ» (далі-відповідач-1), в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (реєстраційну дію) товариство з обмеженою відповідальністю «АРАЛІЯ МВ» - запис від 16 квітня 2025 року №1000681070010041358, яким державним реєстратором Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчинніковою Вітою Ігорівною було виключено зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АРАЛІЯ МВ» Закрите акціонерне товариство «КРІОДУЙОС» і замість нього до складу учасників включено громадянку ОСОБА_2 ;
- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАЛІЯ МВ» про звільнення з посади директора ОСОБА_3 та призначення на посаду директора ОСОБА_2 , а також про затвердження нової редакції статуту, що оформлені протоколом від 02 червня 2025 року №02/06-25, посвідченого приватним нотаріусом Воробйовою К.В.
- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (реєстраційну дію) товариство з обмеженою відповідальністю «АРАЛІЯ МВ» - запис від 04 червня 2025 року №1000681070011041358, яким державним реєстратором Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчинніковою Вітою Ігорівною було змінено керівника ОСОБА_3 на громадянку ОСОБА_2 та зареєстровано нову редакцію статуту.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано описи вкладення до листа за накладною № 1701426, квитанцію № 1701532 та за накладною № 1701534, квитанцію № 1701535 ТОВ «Поштова служба «Е-Пост», яке є оператором поштового зв'язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв'язку.
Проте, суд зазначає, що з офіційної веб-сторінки оператора поштового зв'язку та у відповідності до розміщених "Правил надання послуг поштового зв'язку" та Публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень вбачається, що поштова служба працює у співпраці з АТ "Укрпошта" для подальшої відправки поштових відправлень.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.
Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належних доказів відправлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів через АТ «Укрпошта», а надані суду докази надіслання через поштову службу ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» не можуть вважатися належними доказами направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки подальше поштове відправлення здійснює АТ «Укрпошта».
Таким чином, додані до позовної заяви описи вкладення до листа за накладною № 1701426, квитанцію № 1701532 та за накладною № 1701534, квитанцію № 1701535 ТОВ "Поштова служба «Е-Пост» не є належними доказами надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача-1 та відповідача-2, у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Тож, позивачу з урахуванням викладеного вище, необхідно надати суду докази надіслання на адресу ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАЛІЯ МВ» копії позовної заяви з усіма додатками поданими до суду.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до відомостей у підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_2 має зареєстрований Електронний кабінет.
Також, суд зазначає, що позивачем в додатках до позовної заяви додано нечитабельну копію договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.10.2025 року.
Тож, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену читабельну копію договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.10.2025 року.
Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.
Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАЛІЯ МВ» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації змін, визнання недійсним рішення загальних зборів - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
- з урахуванням викладеного у даній ухвалі надати суду докази надіслання на адресу ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАЛІЯ МВ» копії позовної заяви з усіма додатками поданими до суду.
- надати суду належним чином засвідчену читабельну копію договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 09.10.2025 року.
3. Попередити позивача що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала чинності 28.08.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Щербаков С.О.