Справа № 539/2052/25
Провадження № 1-кп/539/210/2025
28 серпня 2025 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Біївці Лубенського району Полтавської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, пенсіонерка, не є інвалідом, раніше не судима, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-
встановив:
13.03.2025 приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу власника, у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку банківської картки АТ «Універсал банк» за № НОМЕР_1 , емітовану на ім'я ОСОБА_5 , з метою подальшого зняття з неї грошових коштів, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.1, ч.1 ст.27 Закону України «Про інформацію», п.7, 13, 56, 63 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ «Універсал банк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, що мають юридичне значення, тобто викрала офіційний документ, з корисливих мотивів.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнавши вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, розкаялася в скоєному та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене обвинуваченою клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та надав матеріали кримінального провадження для долучення до обвинувального акту, які мають значення для даного кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву відповідно до якої просила провести розгляд справи без її участі. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ст.349 КПК України. При визначенні міри покарання повністю покладається на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде, інших претензій до обвинуваченої не має.
З'ясувавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положеннями ст.45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що підстави та наслідки звільнення за ст.45 КК України їй зрозумілі і просить суд клопотання задовольнити.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час спостерігається у кардіолога та невролога у зв'язку з післяінфарктним станом, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення як надавач соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі без отримання компенсаційної виплати.
Будь-яких обставин, які згідно норм кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим стороною обвинувачення клопотанням, в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала шкоду потерпілій, наполягає на задоволені клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, то клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Заходи по забезпеченню кримінального провадження не вживались.
На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.284, 288, 369, 370-376 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене 14.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175570000180 закрити у зв'язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- CD-R диск із відеозаписом камери відеоспостереження, яка розташована у ТРЦ «Депот» від 14.03.2025 року та CD-R диск із відеозаписом камери відеоспостереження, яка розташована у ТОВ «АТБ-Маркет» від 13.03.2025 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1